Справа № 761/45540/16-к
Провадження № 1-кс/761/27901/2016
Іменем України
26 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у м.Києві підполковника поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100000001651 від 05.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
23 грудня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100000001651 від 05.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 27165 та CID28081, 20081, 82, 8082, 39303, 11775, 31775, 21775, у період часу з 21 год. 20 хв. до 21 год. 30 хв. 04 жовтня 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У клопотанні порушується питання про, зобов'язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями, а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А; типи з'єднання абонентів А вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), пере адресація; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).
Клопотання обґрунтовано тим, у провадженні СУ ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 12016100000001651 від 05.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом здійснення наїзду на пішохода на перехресті вулиць Кутузова та вул. Старонаводницької в м.Києві, в результаті чого пішохід ОСОБА_5 померла.
З метою встановлення осіб, які могли бути свідками даної дорожньо-транспортної пригоди, слідчому необхідно перевірити інформацію про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 04.10.2016 року у період часу з 21 год. 20 хв. Дол. 21 год. 30 хв., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити його.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не викликалася, оскільки слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого, прийшов до наступного висновку.
Як убачається з клопотання слідчого, воно подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100000001651 від 05.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю та до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, шляхом зняття копії інформації перебуває в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має суттєве значення для встановлення очевидців вчинення кримінального правопорушення, що розслідується.
Іншим способом з'ясувати вказані обставини неможливо.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, оскільки інформація щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б), виходить за межі потреб досудового розслідування та призведе до порушення Конституційних прав невизначеного кола осіб.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -
клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у м.Києві підполковника поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100000001651 від 05.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у м.Києві підполковнику поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених через LАС 27165 та CID28081, 20081, 82, 8082, 39303, 11775, 31775, 21775 у період часу з 21 год. 20 хв. до 21 год. 30 хв. 04 жовтня 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних системах або їх частинах, мобільних терміналів систем зв'язку, без їх вилучення, а саме щодо: ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адрес розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А; типів з'єднань абонентів: А вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація; дати, часу та тривалості з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз'яснити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя