Справа № 761/43622/16-а
Провадження № 2-а/761/639/2016
26 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання нечинним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати нечинним та скасувати рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою на належною до сплати суми пенсії за вислугу років з 01.01.2016 року по теперішній час.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві безпідставно відмовило йому у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»
Вважає такі дії протиправними, у зв'язку з чим просив позов задовольнити.
Із заперечень представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві вбачається, що проти задоволення позову він заперечує посилаючись на те, що підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» немає.
З урахуванням викладеного просив відмовити у задоволенні позову.
Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку скороченого провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру".
У зв'язку із черговим підвищенням заробітної плати на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати. Особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» 31.05.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної їй пенсії відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року в розмірі та відсотках відповідно до ч. 12, 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від суми місячної заробітної плати, розмір якої визначено в довідках Військової прокуратури Центрального регіону України від 01.11.2016 року № 18-127 ПФ, № 18-128 ПФ.
Відповідач листом від 24.112016 року № 36250/05 відмовив позивачу у перерахунку пенсії, посилаючись на п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-УІІІ, мотивуючи своє рішення тим, що відповідно до вищезазначеного нормативного акту з 01.06.2015 року скасовуються норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до деяких законів України, зокрема Закону України «Про прокуратуру». У зв'язку із цим Управління не вбачає законних підстав для здійснення перерахунку її пенсії за вислугу років.
Разом із тим, як вбачається з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80% від суми їхньої місячної (чинно) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2%, але не більше 90% від суми місячного (чинного) заробітку.
Згідно ч. 13 статті 50-1 Закону, обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.
При цьому, при перерахунку позивачу пенсії відповідачем було застосовано ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 02.03.2015 року.
Проте, зазначені зміни до Закону України «Про прокуратуру» від 02.03.2015 року повинні застосовуватись до працівників при виході на пенсію після прийняття і вступу в законну силу вищевказаних змін.
Згідно з ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, яка діяла на час винекнення спірних правовідносин) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсії проводиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати раці, що існували на день його звільнення з роботи.
З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до відповідача, позивач просив провести перерахунок пенсії, а тому Управління повинно було провести перерахунок, керуючись ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру).
Згідно ст.ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Отже, посилання відповідача на внесені зміни до положення ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» є необґрунтованими, оскільки Управління застосувало нові положення до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності.
Таке застосування норм права суперечить вимогам ч. 1 ст. 58 Конституції України, якою передбачено, що закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність.
Таким чином, прихожу до висновку, що відповідач повинен був перерахувати позивачу пенсію, згідно довідки Військової прокуратури Центрального регіону України, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» , з розрахунку 90% середнього заробітку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі викладеного, прихожу до висновку, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу є протиправними, а позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру», ст.ст. 7, 71, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років - неправомірними.
Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від розміру його середнього заробітку за відповідною посадою на підставі довідок Військової прокуратури Центрального регіону України від 01.11.2016 року № 18-127 ПФ, № 18-128 ПФ та виплатити різницю між фактично отриманою на належною до сплати суми пенсії за вислугу років з 01.01.2016 року по 26.12.2016 року.
Стягнути з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 551,20 грн.
Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя М.А. Рибак