Справа № 761/35995/16-п
Провадження № 3/761/6980/2016
19 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента 4 курсу Фінансово-економічного коледжу, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27 вересня 2016 року, о 14 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, буд. 6, тим самим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зауважив, що за результатами медичного огляду у стані наркотичного сп'яніння він не перебував.
За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
Крім того, за змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок, рапорт, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 01 жовтня 2016 року № 005007, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
З урахування викладеного, керуючись статтями 130, 247 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - з а к р и т и, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.