Провадження № 3/760/8339/16
Справа №760/21731/16-п
15 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом'янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -
22 листопада 2016 р. приблизно о 18 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в кімнаті № АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім'ї фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме - в ході сімейного конфлікту висловлював образи та погрози на її адресу.
Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що відбувся конфлікт в сім'ї, в ході якого посварився з дружиною.
Крім того, 18.04.2016 р. постановою Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора поліції.
Отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторно протягом року вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире розкаяння винного.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: