Справа № 761/26207/16-п
Провадження № 3/761/6823/2016
02 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Донецька, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за статтею 124 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Вольксваген» д/н НОМЕР_1, 17.11.2015 року о 18 год. 12 хв., на перехресті бул. Т. Шевченка та вул. Пушкінської, рухаючись на червоний сигнал світлофора, здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 8.7, 3.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт ДТП, пояснив, що він рухався по бул. Т.Шевченка у м. Києві у напрямку Бессарабської площі у другій смузі руху, оскільки крайня права смуга була зайнята припаркованими автомобілями. Зупинившись на червоний сигнал світлофора, після ввімкнення зеленого сигналу світлофора він рушив. Під час проїзду перехрестя відчув удар від автомобіля «Мерседес» д/н НОМЕР_2. Вказував на те, що не міг бачити автомобіль «Мерседес» д/н НОМЕР_2. Оскільки оглядовість правого сектору була для нього частково обмеженою через запарковані автомобілі.
Захисник ОСОБА_4 надав до суду клопотання про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивоване тим, висновком судової автотехнічної ситуалогічної експертизи від 16.09.2016 № 12-1-80 було встановлено, що винуватцем ДТП є ОСОБА_3
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що відбулось 17.11.2015 року за участі автомобіля «Мерседес» д/н НОМЕР_2 та автомобіля «Вольксваген» д/н НОМЕР_1.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається із постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року, при розгляді справи судом було призначено судову авто технічну ситу алогічну експертизу.
Висновком судової автотехнічної ситуалогічної експертизи від 16.09.2016 № 12-1-80 було встановлено, що у дорожньо-транспортній пригоді що відбулось 17.11.2015 року за участі автомобіля «Мерседес» д/н НОМЕР_2 та автомобіля «Вольксваген» д/н НОМЕР_1, вбачається в діях ОСОБА_3 невідповідність вимогам п.п. 8.7.3 е, г, та 8.10 ПДР України.
Шевченківським районним судом при розгляді справи були допитані свідки, заслухано учасників ДТП, досліджено висновок експертного дослідження, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, відеоматеріали. Схему розташування світлофорів та встановлено обставини щодо порушення ОСОБА_3 вимог п. 8.7.3 е, г та п. 8.10 ПДР України.
Зважаючи на висновки Шевченківського районного суду м. Києва викладені в постанові від 12 жовтня 2016 року, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_4 приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, за відсутності порушення ним п.8.7.3 е ПДР, щодо порушення яких складено протокол.
Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення..
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.38, 124, 247, 251 КУпАП, суддя -
Провадження по справі про притягнення року народження до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП..
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: