СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3452/16
ун. № 759/16899/16-к
26 грудня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
представника скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Святошинського управління поліції ГУ НП України в м. Києві,
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на в якій просить зобов'язати Святошинське управління поліції ГУ НП України в м. Києві прийняти та невідкладно зареєструвати від 02.11.2016 року заяву про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства, за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, мотивуючи тим, що 02.11.2016 р. ОСОБА_4 до канцелярії Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві було подано письмову заяву про злочин, з проханням порушити кримінальне провадження за ч. 2 ст. 383 КК України, та притягнути до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_5 та всіх його спільників, які надали йому допомогу в підроблені файлу відеозапису, а також шляхом завідомо неправдивих показів, за вчинення ними, за попередньою змовою групою осіб, завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування ОСОБА_4 злочину, поєднаного із штучним створенням доказів обвинуваченням. ОСОБА_4 звертався до Начальника Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві із заявою про злочин 02.11.2016 року. Як зазначено в скарзі, після подання вказаної заяви, працівники поліції усно повідомили, що за вказаною заявою від 02.11.2016 року проводиться розслідування, одночасно з кримінальним провадженням за ч. 1 ст. 125 КК України, відкритому раніше, за попередньою заявою ОСОБА_4 . Проте про результати розгляду даної заяви про злочин від 02.11.2016 року письмової відповіді не надано. Працівники поліції скаржнику усно повідомили про те, що відповідь надіслано поштою, однак відповідь так і не надійшла. 29.11.2016 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звертався із заявою про надання не отриманої відповіді на попередню заяву про злочин, однак відповіді не надано.
Слідчий про дату, час та місце повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився, що не є перешкодою для розгляду скарги в силу ч. 3 ст. 306 КПК України.
Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній. Зазначив, що станом на сьогоднішній день, він не отримував повідомлень про реєстрацію вказаної скарги в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши скаржника, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, заявник фізична особа ОСОБА_4 02.11.2016 року до Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві подав заяву про злочин, (а.с.6), в якій виклав обставини які на його погляд свідчать про вчинення злочинів, передбачених ст.ч.2 ст. 383 КК України.
Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні поданої скарги, оскільки заявник звернувшись до органу досудового розслідування виклав обставини, які, на його думку, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя.
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов'язати службову особу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1