Справа № 761/23938/16-ц
Провадження № 2-п/761/363/2016
20 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
В грудні 2016р. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: не додано до заяви копії додатків до неї відповідно до кількості учасників процесу.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.
Як вбачається із матеріалів заяви про перегляд заочного рішення, заявником не надано заяви про перегляд заочного рішення та повного пакету копій документів зазначених в додатках до заяви для направлення всім учасникам процесу.
Відтак, стороні заявника необхідно надати суду копії заяви та доданих до заяви матеріалів за кількістю осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: