Справа № 761/38519/16-п
Провадження № 3/761/7493/2016
01 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., який займає посаду генерального директора ПТ «Донкредит», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол від 30 вересня 2016 № 170 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП генерального директора ПТ «Донкредит» ОСОБА_1.
Відповідно до протоколу документальної плановою виїзною перевіркою вказаного підприємства встановлено, що генеральний директор ПТ «Донкредит» ОСОБА_1 порушив вимоги ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що відображено в акті перевірки від 30.09.2016 р. № 889/26-15-14-02-06-02-10/30416462. Товариством порушено п. 44.1 ст. 44, п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України від 02.10.2010 № 2755-VІ, що призвело до заниження податку на прибуток на прибуток на загальну суму 35987 грн., в т.ч. за 2015 рік - 35987 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду письмові пояснення х в яких зазначив, що згідно протоколу учасників Товариства, він призначений на посаду генерального директора, а у засновницькому договорі передбачені його основні права обов'язки та повноваження. В той же час, на вказаному підприємстві працює бухгалтерська служба та головний бухгалтер, який очолює даний підрозділ Товариства. Згідно своєї посадової інструкції, на головного бухгалтера покладено обов'язок забезпечити ведення бухгалтерського та податкового обліку тощо (п. 3.1, 3.4 посадової інструкції). За своїми посадовими обов'язками генеральний директор не відповідає за податковий облік та порядок його ведення. На підставі чого, ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений на особу, що не відповідає за ведення податкового обліку, а отже ОСОБА_1 не є суб'єктом правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.
Як вбачається із посадової інструкції головного бухгалтера, п.3.4 передбачає функціональний обов'язок забезпечення ведення податкового обліку на товаристві та пред'явлення податкової звітності з врахуванням вимог діючого законодавства.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22 , 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закритиза відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: