Справа № 761/38507/16-ц
Провадження № 2-з/761/551/2016
23 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд
встановив:
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.
У поданій заяві заявник просить суд накласти заборону на відчуження і передачу в заставу (іпотеку) таких об'єктів нерухомості: квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 61522508000.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач може розпорядитися майном на власний розсуд, а тому невжиття забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Позивач не навів обґрунтування та не надав доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.
Виходячи з наведеного, на підставі ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя
ухвалив:
В задоволенні представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: