Провадження 1-кс/760/15019/16
Справа № 760/14829/16-к
01 грудня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , поданої на бездіяльність детектива, що полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України,-
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , що полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК - не прийняття рішення в установлений 3-денний строк за результатом розгляду клопотання про перевірку показань свідка ОСОБА_6 за протоколом допиту свідка від 30.06.2016 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 368 КК України.
Свої вимоги мотивує тим, що на подане 31.10.2016 року ОСОБА_4 клопотання про перевірку показань свідка ОСОБА_6 за протоколом допиту свідка від 30.06.2016 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 368 КК України, відповіді досі не отримано, що на думку заявника свідчить про бездіяльність детектива та порушення вимог ст. 220 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, просив скаргу задовольнити.
ОСОБА_4 , детектив ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені
Дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, незважаючи на обов'язкову участь у розгляді скарги особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих обставин.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні поданої скарги ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволені скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , поданої на бездіяльність детектива, що полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1