Справа № 760/5721/16-к
Провадження № 1-кс/760/16660/16-к
26 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_5
У провадженні судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 знаходиться обвинувальний акт з матеріалами відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 подала заяву про відвід головуючої в даному провадженні - судді ОСОБА_5 .
Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_5 розглядаючи дану справу незаконно, необґрунтовано та невмотивовано відмовляє у заявлених прокурором клопотаннях щодо допиту свідків, повторного допиту свідків та дослідженні речових доказів. Вважає, що за таких обставин прийняття законного та обґрунтованого рішення є неможливим, а тому суддя підлягає відводу.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 заяву підтримала, просила задовольнити.
Обвинувачена ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечувала, вказавши, що всі необхідні свідки допитані, а речові докази досліджені.
Розглянувши обґрунтування заяви про відвід, суддя дійшов до висновків які мотивує наступним чином.
Відповідно до частини п'ятої статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Правове регулювання підстав відводу судді визначається статтею 75 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу.
Пункт 4 частини першої статті 75 КПК України визначає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вивчивши матеріали поданої заяви, суддя не встановив достатніх підстав вважати, що в діях судді ОСОБА_5 наявні обставини, які б викликали сумнів в неупередженості чи унеможливлювали прийняття нею об'єктивного рішення.
Так, міркування заявника щодо незаконної, необґрунтованої та невмотивованої відмови в задоволенні клопотань можуть стати основою для апеляційної скарги на прийняте рішення, однак не можуть бути підставами для відводу судді.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК, суддя,
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1