ун. № 759/17656/16-к
пр. № 1-кп/759/953/16
27 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12016100080012435 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблунець, Ємільчанського р-ну, Житомирської обл., громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
інші учасники: представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 12.11.2016р., приблизно о 18.30год. прибув до гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м.Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету взяв з торгівельних полиць: освіжувач повітря, в кількості 1 шт., вартістю 66 грн. 58 коп., освіжувач паперовий на люстерко, в кількості 1 шт., вартістю 40 грн. 05 коп., трищітку, в кількості 1 шт., вартістю 64 грн. 99 коп., викрутку хрестову, в кількості 1 шт., вартістю 27 грн. 60 коп., «Кіндер Сюрприз», в кількості 2 шт., ціною 27 грн. 23коп. загальною вартістю 54 грн. 46 коп., пластиковий гаманець, в кількості 1 шт., вартістю 68 грн. 00 коп., а всього майна на загальну суму 321 грн. 68 коп., які сховав до власної сумки, що мав при собі.
Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 , приблизно о 19.30год. 12.11.2016р. прослідував через касу, не розплатившись за взяті ним товари, після чого направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину разом з наявним при ньому чужим майном, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», та яке він намагався викрасти.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
22.12.2016р. між потерпілим ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркт» в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України; обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні; шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілому повністю відшкодована; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинений злочин у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Під час судового засідання судом з'ясовано в обвинуваченого ОСОБА_3 , що він цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.
Також, під час судового засідання судом з'ясовано у представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України.
Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Встановлено, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373- 376, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркт» в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Речові докази по справі: освіжувач повітря, в кількості 1 шт., освіжувач паперовий на люстерко, в кількості 1 шт., трищітку, в кількості 1 шт., викрутку хрестову, в кількості 1 шт., «Кіндер Сюрприз», в кількості 2 шт., пластиковий гаманець, в кількості 1 шт., залишити за належністю ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; диск з фрагментом відеозапису з камер відео спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя: