печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25488/14-ц
21 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Москаленко К.О.,
при секретарі - Ольховській М.Г.,
розглянувши скаргу Кредитної спілки «СуперКредит» на дії старшого державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Лопатинської Н.М.,-
07.11.2016 заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить скасувати повідомлення старшого державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Лопатинської Н.М., яким було повернуто стягувачу без прийняття до виконання виконавчий лист №757/25488/14-ц, виданий 16.10.2014 року Печерським районним судом м.Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» суми заборгованості в розмірі 2 779,63грн. та зобов'язати Козятинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області повторно розглянути питання про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного вище виконавчого листа.
Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначає, що державним виконавцем безпідставно було прийнято рішення про повернення виконавчого документа без прийняття, оскільки на момент пред'явлення стягувачем виконавчого документа до ДВС Закон, на який посилається у своєму повідомленні державний виконавець не набув чинності.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Представник заявника Кредитної спілки «СуперКредит» до суду надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Представник Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та боржник ОСОБА_3 в судове засідання з розгляду скарги не з'явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Лопатинської Н.М. до суду надійшли письмові заперечення, згідно яких остання просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що вказане повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання було винесене у відповідності до вимог діючого законодавства України.
Суд, визнав за можливе розглядати скаргу за відсутності сторін.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.
Як вбачається з матеріалів даної скарги, повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 12.10.2016 було одержано заявником 21.10.2016, про що також зазначено у скарзі. Дана скарга подана до суду згідно штемпеля на скарзі 07.11.2016, тобто з пропуском установленого ч.1 ст. 385 ЦПК України десятиденного строку для звернення з даною скаргою до суду. З заявою про поновлення пропущеного строку заявник не звернувся.
За вказаних обставин, дослідивши матеріали скарги, встановивши, що дана скарга подана з пропуском, установленого ч.1 ст. 385 ЦПК України строку звернення до суду, а також виходячи з відсутності в матеріалах справи даних про обставини та їх поважність, за яких заявник не звернувся до суду з вказаною скаргою в межах строку, встановленого ч.1 ст. 385 ЦПК України суддя не находить підстав для визнання причин пропуску строку поважними.
Відповідно до ч.2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Відтак, скарга Кредитної спілки «СуперКредит» на дії старшого державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Лопатинської Н.М. підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском, установленого ч.1 ст.385 ЦПК України десятиденного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 385, 386 ЦПК України, суд,-
Скаргу Кредитної спілки «СуперКредит» на дії старшого державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Лопатинської Н.М. - залишити без розгляду .
Ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Печерського
районного суду м. Києва К.О. Москаленко