ун. № 759/3557/16-ц
пр. № 2/759/2700/16
03 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:
головуючого-судді - В.Борденюка,
при секретарі - М.Трегубенку,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення боргу,
У березні 2016 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення з ДП «Укршахтгідрозахист» компенсації втрати доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 2 728,93 гривні.
В обґрунтування вимог позовної заяви посилається на те, що 05.05.2015 року позивач був звільнений з посади електрослюсаря чергового та з ремонту устаткування 4 розряду водовідливного комплексу шахти «Центральна» ДП «Укршахтгідрозахист». При звільненні позивачу не було виплачено заробітну плату у розмірі 11 528,57 гривень за період з грудня 2014 по травень 2015 року і суму компенсації за вказаний період становить 2 728,93 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв, а тому суд, вважає за можливе розглядати справу у його відсутність та ухвалити у справі заочне рішення.
Вивчивши зміст позовної заяви, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного позову, виходячи із такого.
Як встановлено у судовому засіданні, згідно відомостей трудової книжки, ОСОБА_1 на підставі наказу ДП «Укршахтгідрозахист» прийнятий електрослюсарем чергового та з ремонту устаткування 4 розряду водовідливного комплексу шахти «Центральна» ДП «Укршахтгідрозахист». 05.05.2015 року ОСОБА_1 звільнено за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України).
При цьому у доказуванні порушення строку виплати заробітної плати, позивач не надав суду оригінал довідки про заборгованість на суму 22 664,66 гривень.
Також, позивач не надав належним чином завірену копію наказу про його звільнення з посади електрослюсаря чергового та з ремонту устаткування 4 розряду водовідливного комплексу шахти «Центральна» ДП «Укршахтгідрозахист».
Відтак, із викладеного вбачається, що у ході розгляду даної справи позивачем не було надано суду належних і допустимих доказів порушення строку виплати заробітної плати.
При цьому відсутність оригіналу довідки про заборгованість і завіреної копії наказу про його звільнення з посади електрослюсаря чергового та з ремонту устаткування 4 розряду водовідливного комплексу шахти «Центральна» ДП «Укршахтгідрозахист» позбавляє суд вирахувати компенсацію частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.
Однак, у ході розгляду даної справи у підтвердження обґрунтованості своїх вимог і розрахунку компенсації частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, позивачем не було належним чином виконано процесуального обов'язку із доказування, передбаченого статтею 60 ЦПК України і не було надано суду ані оригіналу довідки про заборгованість, ані завіреної копії наказу про його звільнення, тобто документів, які були б належними і допустимими доказами існування обставин, на яких ґрунтуються вимоги його позову.
Викладене є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 4, 47, 116, 117 КЗпП України, 9, 617 ЦК України, ст. ст. 60, 61, 174, 208, 209, 212-215, 360-7 ЦПК України, суд
У задоволенні позову відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: