ун. № 759/10579/16-к
пр. № 1-кп/759/863/16
26 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в режимі відео конференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №120161000800005771, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
26.06.2015р. Ірпінським міським судом Київської обл. за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської обл. від 01.04.2016р. звільнення від відбування покарання скасовано,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
інші учасники: потерпілий - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 02.06.2016 року, приблизно о 15.00 год., знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , дочекавшись поки мешканці вказаного будинку відкриють вхідні двері, зайшов у будинок. Піднявшись ліфтом на верхній поверх будинку, почав спускатись сходами, перевіряючи загальні коридори будинку на наявність чужого майна, з метою його викрадення. Знаходячись на 14 поверсі вказаного будинку, шляхом вільного доступу зайшов до загального коридору квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , де побачив біля квартири АДРЕСА_6 велосипед марки «Ардіс», червоного кольору, який вирішив таємно викрасти. Взявши велосипед, направився по сходах на 13 поверх, а потім ліфтом до 1 поверху та вийшов з будинку.
Маючи намір отримати вигоду, на ринку на площі біля виходу із станції метро «Академмістечко» по пр.Палладіна, 9 в м.Києві продав викрадений велосипед марки «Ардіс» невідомій особі за 500 грн., а отримані грошові кошти витратив на власні потреби.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що 02.06.2016р. приблизно о 15.00год. зайшов у під'їзд будинку на АДРЕСА_3 ,піднявся на верхній поверх та став спускатись донизу сходами, на 14 поверсі помітив велосипед та вирішив його викрасти з метою в подальшому його продати. На ринку продав велосипед за 500грн., а гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому злочині.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченою ст.67 КК України, є рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства і відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до вимог ст.71 КК України, суд вважає необхідним приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 невідбуту ним частину покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської обл. від 26.06.2015р.
Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання по даному вироку частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської обл. від 26.06.2015р. та остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 15 липня 2016р.
Зарахувати у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 03.06.2016 року по 04.06.2016 року включноз розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі: диск CD-R - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя: