ун. № 759/13113/16-п
пр. № 3/759/6002/16
21 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
15.09.2016 об 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Жмеринській, 32 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу - алкотесту 6820 ARАМ-3570 "DRAGER", кількісний показник якого склав 1,40 проміле.
Крім цього, ОСОБА_1 15.09.2016 об 19 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Жмеринській, 32 в м. Києві, не виконав вимоги про зупинку, яка здійснювалась за допомогою спеціальних сигналів. Автомобіль було затримано шляхом переслідування на службовому автомобілі «Пріус» державний номерний знак НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.
До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не з'явився. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, неодноразово звертався про відкладення розгляду справи за станом здоров'я.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Так, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 пройшло більше 3 місяців із дня вчинення даного правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Виходячи із зазначеного вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.П. Новик