Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/15938/16-к
27 грудня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
скаргу ОСОБА_3
на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 15 грудня 2016 року
про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100070006393 від 14 листопада 2016 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
Від ОСОБА_3 на адресу суду надійшла скарга на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження від 15.12.2016 року, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100070007393 від 14.11.2016 року.
Скаргу мотивує тим, що 15.12.2016 року слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12016100070007393, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Однак, зазначена постанова є необґрунтованою, протиправною та не відповідає вимогам КПК, а тому повинна бути скасована.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала.
Слідчий в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.
Заслухавши думку ОСОБА_3 , яка вважає за можливе скаргу розглянути без участі слідчого, слідчий суддя, керуючись ст. 306 ч. 3 КПК України, вважає за можливе скаргу розглянути без його участі, оскільки неявка слідчого, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , ознайомившись зі скаргою та матеріалами доданими до неї, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити.
Такого висновку слідчий суддя дійшов з наступних підстав.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за № 12016100070007393 від 14.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 8).
Оцінивши зібрані по справі докази слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки, на думку слідчого судді, слідчий виніс оскаржувану постанову завчасно, без з'ясування усіх обставин, які мають відношення до справи, та встановлення причетних до нього осіб, які дали йому підстави для винесення оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 15 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100070007393 від 14 листопада 2016 року - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Постанову СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 15 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100070007393 від 14 листопада 2016 року - СКАСУВАТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .