печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37665/16-к
19 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника особи, яка подала заяву ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 04.08.2016 в провадженні №757/37665/16-к у кримінальному провадженні №12016100060003464, -
06.09.2016 представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких надано ухвалою слідчого судді, Мінекономрозвитку і торгівлі України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст.380 КПК України з заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді від 04.08.2016 в провадженні №757/37665/16-к, якою надано слідчим у кримінальному провадженні № 12016100060003464 тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей та документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування заяви зазначено, що ухвала слідчого судді є незрозумілою для виконання, оскільки в ухвали одночасно зазначено про можливість вилучення як оригіналів, так і копій документів. Крім того, в ухвалі також зазначено про можливість доступу слідчого та вилучення матеріалів у зв'язку з подальшим виконанням рішення суду, що є незрозумілим для виконання Мінекономрозвитку і торгівлі України, оскільки не визначено які саме документи належить надати.
В судовому засіданні представник особи, яка подала заяву ОСОБА_3 заяву підтримала просила її задовольнити.
Слідчий СВ Печерського УП НП у м.Києві ОСОБА_4 , який повідомлений судом належним чином в судове засідання не з'явився.
На підставі ч.2 ст.379, ч.2 ст.380 КПК України суд вирішив можливим розгляд у відсутність слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з матеріалів провадження № 757/37665/16-к, ухвалою слідчого судді від 04.08.2016 надано дозвіл слідчому СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих, на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії матеріалів особової справи ОСОБА_5 , окрім документів, які містять персональні дані інших осіб, копії сторінок журналу вхідної/вихідної кореспонденції або витяги з електронного реєстру вхідної/вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стосується листування з ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині отримання листів (рішення суду, щодо поновлення ОСОБА_5 у роботі) у справі за скаргою ОСОБА_5 , листування з ДВС в рамках виконавчого провадження № 50416655 від 09.03.2016, листування з Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ в частині надсилання касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Рівненської області, щодо поновлення ОСОБА_5 у роботі з 14.07.2015. Копії наказів про призначення - головного спеціаліста відділу позовної роботи управління представництва інтересів в судах та інших органах ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , директора ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 , начальника управління правового захистку інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1 в судах та інших органах - ОСОБА_7 . Оригінали посадових інструкцій - головного спеціаліста відділу позовної роботи управління представництва інтересів в судах та інших органах ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника управління правового захистку інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1 в судах та інших органах. Копію інструкції щодо ведення діловодства та оригінал доповідей керівництву про обставини судових засідань, оригінал матеріалів (справи/провадження) щодо претензійно-позовної роботи за позовом ОСОБА_5 у цивільній справі та у зв'язку із подальшим виконанням рішення суду.
Таким чином, як вбачається з резолютивної частини даної ухвали слідчого судді, надано можливість вилучення копій документів, поряд з тим, в змісті абзацу другого резолютивної частини допущено описку при зазначенні найменування деяких з документів в оригіналах, а не в копіях.
За таких обставин, слідчий суддя на підставі ст.379 КПК України вважає за належне виправити допущені описки та зазначити в резолютивній частині найменування документів у копіях.
В частині доступу та вилучення копій матеріалів (справи/провадження) щодо претензійно-позовної роботи за позовом ОСОБА_5 у цивільній справі та у зв'язку із подальшим виконанням рішення суду, в порядку ст.380 КПК України роз'яснити, що даною ухвалою слідчого судді надано дозвіл на доступ та вилучення копій документів з даними, що стосуються виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 .
Виходячи з вищевикладеного, заява підлягає частковому задоволенню.
Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.379, ст.380 КПК України, -
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 04.08.2016 в провадженні №757/37665/16-к, виправити допущені в її резолютивній частині описки шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини в наступній редакції:
«Надати дозвіл слідчому СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих, на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- копій матеріалів особової справи ОСОБА_5 , окрім документів, які містять персональні дані інших осіб;
- копій сторінок журналу вхідної/вихідної кореспонденції або витяги з електронного реєстру вхідної/вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стосується листування з ОСОБА_5 , з ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині отримання листів (рішення суду щодо поновлення ОСОБА_5 на роботі) у справі за скаргою ОСОБА_5 , листування з ДВС в рамках виконавчого провадження № 50416655 від 09.03.2016, листування з Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ в частині надсилання касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Рівненської області щодо поновлення ОСОБА_5 на роботі з 14.07.2015;
- копій наказів про призначення - головного спеціаліста відділу позовної роботи управління представництва інтересів в судах та інших органах ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , директора ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 , начальника управління правового захистку інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1 в судах та інших органах - ОСОБА_7 ;
- копій посадових інструкцій - головного спеціаліста відділу позовної роботи управління представництва інтересів в судах та інших органах ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника управління правового захистку інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1 в судах та інших органах;
- копій інструкції щодо ведення діловодства;
- копій доповідей керівництву про обставини судових засідань та копій матеріалів (справи/провадження) щодо претензійно-позовної роботи за позовом ОСОБА_5 у цивільній справі та у зв'язку із подальшим виконанням рішення суду.»
Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 04.08.2016 в провадженні №757/37665/16-к у кримінальному провадженні №12016100060003464,- задовольнити частково.
Роз'яснити, що ухвалою слідчого судді від 04.08.2016 в провадженні №757/37665/16-к у кримінальному провадженні №12016100060003464 надано дозвіл на доступ до документів з даними, що стосуються виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , та можливість вилучення їх копій.
В іншій частині - в задоволенні ухвали відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1