печерський районний суд міста києва
Справа № 757/64206/16-к
27 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Управління внутрішньої безпеки в Харківській області ДВБ НП України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з вказаною скаргою та просить зобов'язати службових осіб Управління внутрішньої безпеки в Харківській області ДВБ НП України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 14.12.2016 року.
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі скарг, поданих в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.
У даному випадку не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК України) та не регламентує діяльність слідчого судді.
Управління внутрішньої безпеки в Харківській області ДВБ Національної поліції України розташоване в місті Харків, тобто поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
За вказаних підстав скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Управління внутрішньої безпеки в Харківській області ДВБ НП України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід повернути заявнику для подачі до районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Управління внутрішньої безпеки в Харківській області ДВБ Національної поліції України.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Крім того, слід зазначити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.
Керуючись ст. ст. 45, 50, 303, 304, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Управління внутрішньої безпеки в Харківській області ДВБ НП України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1