печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47418/16-к
Іменем України
28 вересня 2016 року
Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорам ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу слідчого управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітана юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу - особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,
Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу слідчого управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просив Задовольнити клопотання та продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Малинівка Чугуївського району Харківської області в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.12.2016. А також покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов'язання виконувати наступні обов'язки:
-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватись від спілкування зі всіма свідками у даному кримінальному провадженні;
-не відвідувати військову частину НОМЕР_1 (на даний час військова частина польова пошта НОМЕР_2 ).
Прокурор посилався на таке: Слідчим відділом управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016220750000026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що наказом командира 6 гвардійського Армійського корпусу № 69 від 24.11.2008 ОСОБА_5 призначений на посаду начальника служби ракетно-артилерійського озброєння (далі служби РАО) військової частини НОМЕР_1 (на даний час в/ч пп НОМЕР_2 ), яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , та на час вчинення злочину перебував у військовому званні «майор».
Згідно п. 3.2.16. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України затвердженого наказом Міністра оборони України № 300 від 16.07.1997 (далі Положення № 300) начальник служби РАО частини відповідає за службу та виконує свої обов'язки згідно з вимогами Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України і пункту 3.1.9 цього Положення.
Начальник служби РАО військової частини повинен: знати наявність та технічний стан озброєння, ракет і боєприпасів у частині; вести облік та звітність по службі; не менше ніж двічі на рік перевіряти їх технічний стан, за результатами перевірки оформлювати акт та видавати наказ по частині, а також щомісяця проводити перевірки наявності та стану стрілецької зброї і боєприпасів у підрозділах згідно з обліковими даними частини; перевіряти у підрозділах підготовку озброєння, ракет та боєприпасів до стрільби, вести облік їх витрат та випадків нештатних дій ракет, боєприпасів на стрільбах; проводити огляд зброї, боєприпасів і приладів у підрозділах та на складах частини; керувати роботою артилерійського складу та майстерень, один раз на рік, до 25 грудня, проводити атестацію підпорядкованого особового складу, який пов'язаний з обліком зброї та боєприпасів щоквартально перевіряти стан озброєння і техніки.
Відповідно до абзацу 2 п. 3.2.16. Положення Начальник РАО військової частини повинен: знати наявність та технічний стан озброєння, ракет і боєприпасів у частині; вести облік та звітність по службі; організовувати правильне зберігання озброєння, ракет, боєприпасів та майна на артилерійському складі, здійснювати контроль за їх наявністю та зберіганням у підрозділах частини.
Отже ОСОБА_5 являючись військовослужбовцем Збройних Сил України та обіймаючи посаду начальнику служби РАО військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог статутів Збройних Сил України був наділений правом, у межах своєї компетенції, ставити вимоги, а також приймати рішення, обов'язкові до виконання підлеглим особовим складом.
ОСОБА_5 як військовослужбовець, що на момент вчинення злочину постійно обіймав у військовому формуванні посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, згідно п. 1 Примітки до ст. 425 КК України являвся військовою службовою особою.
Проте, майор ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (на даний час в/ч пп НОМЕР_2 ), перебуваючи на території зазначеної військової частини, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , 19.08.2014 та 01.09.2014, перебуваючи на посаді начальника служби ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 , діючи на виконання єдиного прямого умислу, направленого на привласнення зброї, бойових припасів та іншого військового майна, з корисливих мотивів, всупереч інтересів служби, в порушення вимог ст.ст. 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», ст. ст. 11, 16, 82-84, 93 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 4 Порядку вилучення майна № 1282, ст.3.2.6, 3.2.8 Тимчасового керівництва з обліку військового майна № 690, вчинив привласнення військовослужбовцем із зловживанням службовим становищем, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб зброї, бойових припасів та іншого військового майна, а саме: автоматів 5,45 мм АКС в кількості - 5 комплектів, автоматів АКС-74У - 8 комплектів, виробів 40 мм ГП-25 - 3 комплекти, пістолетів 9 мм ПМ - 6 комплектів, РПГ-26 - 7 одиниць, 7,62 мм запасного стволу до ПКМ - 1 одиниця, гранат РГД-5 з УЗРГМ-2 - 40 одиниць, гранат Ф-1 з УЗРГМ-2 - 40 одиниць, набоїв 5,45 мм ПС - 17380 одиниць, набоїв 9 мм ПСт - 480 одиниць, набоїв 7,62 мм ЛПС - 3520 одиниць, набоїв 7,62 мм Т-46 - 880 одиниць, пострілів 40 мм ВОГ-25 - 50 одиниць, пострілів 40 мм ПГ-7ВЛ - 10 одиниць, загальною вартістю 49088,93 гривень, якими незаконно розпорядився на власний розсуд, шляхом його безоплатного відчуження на користь громадянина ОСОБА_6 та інших невстановлених досудових розслідуванням осіб, спричинивши матеріальні збитки державі, в особі військової частини НОМЕР_1 , на цю ж суму.
Відомості щодо видачі зазначеного майна служби РАО громадянину ОСОБА_6 на підставі накладних від 19.08.2014 № 624 та 01.09.2014 № 747 за вказівкою ОСОБА_5 відображені його підлеглими у Книзі реєстрації облікових документів № 206 т. 7 служби РАО в/ч НОМЕР_1 .
Відповідно до акту аудиторського звіту про результати внутрішнього фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період з 25.07.2013 по 29.10.2015 встановлено, що внаслідок вищезазначених протиправних дій майора ОСОБА_5 державі в особі військової частини НОМЕР_1 спричинено шкоду у розмірі 49088,93 грн.
11.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами окремо та у їх сукупності, зокрема протоколами допитів свідків: ОСОБА_7 від 17.02.2016; ОСОБА_8 від 17.02.2016; ОСОБА_9 від 18.02.2016; ОСОБА_10 від 18.02.2016; ОСОБА_11 від 18.02.2016; ОСОБА_12 від 19.02.2016; ОСОБА_6 від 22.02.2016; ОСОБА_13 від 22.04.2016; ОСОБА_14 ОСОБА_15 від 05.04.2016, ОСОБА_16 від 12.02.2016; ОСОБА_17 від 12.02.2016; ОСОБА_18 від 08 та 12.02.2016; ОСОБА_19 від 12.02.2016; ОСОБА_17 від 11.02.2016; ОСОБА_20 від 11.02.2016, обліковими документами служби РАО військової частини НОМЕР_1 , актом перевірки забезпечення майна номенклатури ЦРАУ - військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 15.03.2016 та додатком до нього від 24.03.2016.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Також Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 11.02.2016 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Термін дії ухвали визначено до 10.04.2016. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.06.2016 термін дії запобіжного заходу продовжено до 02.08.2016 включно.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
З огляду на викладене, за клопотанням прокурора ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.08.2016 підозрюваному ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід на особисте зобов'язання, термін дії якого встановлений до 04.10.2016 включно.
Орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, вважає за необхідне продовжити строк дії застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.12.2016.
Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.
Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Крім того, згідно ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 , продовжує мати вказані ризики, які не зменшилися під час тримання його під домашнім арештом, а саме:
-ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, у зв'язку з чим перебуваючи на волі під страхом суворого покарання може переховуватися від слідства і суду;
-незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки у кримінальному провадженні додатково не допитаний ОСОБА_6 з приводу місцезнаходження отриманих ним у військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) боєприпасів, не завершено проведення судової криміналістичної та комп'ютерно-технічної експертиз, у зв'язку з чим ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків з метою надання ним неправдивих показів, та на експертів з метою надання неправдивих висновків у його інтересах;
Крім того, більшість свідків у зазначеному кримінальному провадженні є військовослужбовцями, які перебували у службовому підпорядкуванні ОСОБА_5 і на прохання, вмовляння останнього можуть змінити надані ними показання в його інтересах.
Окрім цього, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний скоєний злочин, передбачений ч. 1 ст. 410 КК України. Судимість за вказаний злочин на даний час ще не погашена.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язаний виявити обставини як ті, що викривають підозрюваного, обвинуваченого, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого.
Восьмимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 11.10.2016, однак, завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у ньому до вказаного строку не представляється об'єктивно можливим, у зв'язку із його винятковою складністю та необхідністю повного і ефективного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Для завершення досудового розслідування необхідно: отримати висновки комп'ютерно-технічної, вибухо-технічної, балістичної експертиз та експертизи почерку; з урахуванням висновків судових експертиз, огляду відомостей про телефонні з'єднання підозрюваного ОСОБА_5 та окремих свідків у кримінальному провадженні, додатково їх допитати; за необхідності для усунення суперечностей у показаннях провести одночасні допити; провести впізнання з ОСОБА_5 , командиром частини НОМЕР_1 ОСОБА_15 та начальником сховища РАО цієї військової частини ОСОБА_17 осіб, які одержували зброю та бойові припаси у військовій частині; виконати інші процесуальні дії з метою завершення досудового розслідування; забезпечити виконання вимог ст. 290 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторони захисту.
Необхідність виконання цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій виникла після проведення попередніх слідчих дій, що не дало змоги виконати їх раніше.
Результати даних дій мають важливе значення для досудового розгляду, так як докази, які будуть отриманні в результаті їх проведення, встановлюють факти та обставини, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Для проведення зазначених слідчих і процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень необхідний строк не менше двох місяців.
З огляду на викладене строк досудового розслідування продовжений до 10 місяців, а саме до 11.12.2016 року.
Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, його характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати що ОСОБА_5 з високим ступенем ймовірності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то з метою запобігання вказаним ризикам об'єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних діянь ОСОБА_5 слід прийти до висновку, що незастосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зможе запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного ОСОБА_5 ,, а тому відповідно до вимог ст. 179 КПК України щодо нього необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання до 10 років позбавлення волі.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив продовжити строк дії запобіжного заходу до 11 грудня 2016 року з покладенням на підозрюваного обов,язків, покладених на нього ухвалою печерського районного суду міста Києва.
Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, але посилались на те, що строк, на який просив прокурор продовжити строк дії запобіжного заходу не відповідає об,єму тих слідчих /розшукових/ дій, які залишилось здійснити у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає клопотання підлягаючим частковому задоволенню за таких підстав: Слідчим відділом управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016220750000026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України. 11 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.410 КК України.
Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 11.02.2016 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Термін дії ухвали визначено до 10.04.2016. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.06.2016 термін дії запобіжного заходу продовжено до 02.08.2016 включно.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
З огляду на викладене, за клопотанням прокурора ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.08.2016 підозрюваному ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід на особисте зобов'язання, термін дії якого встановлений до 04.10.2016 включно.
Слідчий суддя також вважає, що при розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу встановлено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та на час розгляду вказаного клопотання стороною захисту не доведено щодо їх зменшення чи відсутності їх існування.
Дослідивши матеріали клопотання у межах своєї компетенції, слідчий суддя прийшов до висновку щодо обґрунтованості та доведеності клопотання.
Як зазначив прокурор у судовому засіданні, для завершення досудового розслідування необхідно: отримати висновки комп'ютерно-технічної, вибухово-технічної, балістичної експертиз та експертизи почерку; з урахуванням висновків судових експертиз, огляду відомостей про телефонні з'єднання підозрюваного ОСОБА_5 та окремих свідків у кримінальному провадженні, додатково їх допитати; за необхідності для усунення суперечностей у показаннях провести одночасні допити; провести впізнання з ОСОБА_5 , командиром частини НОМЕР_1 ОСОБА_15 та начальником сховища РАО цієї військової частини ОСОБА_17 осіб, які одержували зброю та бойові припаси у військовій частині; виконати інші процесуальні дії з метою завершення досудового розслідування; забезпечити виконання вимог ст. 290 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторони захисту. З урахуванням вказаного об,єму слідчих /розшукових/ дій слідчий суддя вважає, що тримісячний термін продовження строку дії запобіжного заходу занадто великі з урахуванням позиції адвоката та підозрюваного у судовому засіданні. Слідчий суддя вважає необхідним та доведеним у судовому засіданні продовжити строк запобіжного заходу на один місяць.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 131,132,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу слідчого управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітана юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу - особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Малинівка Чугуївського району Харківської області, застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 серпня 2016 року, строком на один місяць до 28 жовтня 2016 року. Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків:
прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватись від спілкування зі всіма свідками у даному кримінальному провадженні за списком, наданим слідчим чи прокурором;
не відвідувати військову частину НОМЕР_1 (на даний час військова частина польова пошта НОМЕР_2 ).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя