печерський районний суд міста києва
Справа № 757/64020/16-к
26 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ-СЕРВІС» на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилучено майна у рамках у кримінальному провадженні № 42016000000001183,-
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ-СЕРВІС» що підписана, як вказано, представником «ПГ-СЕРВІС». По суті скарги вбачається оскарження бездіяльності слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилучено майна у рамках у кримінальному провадженні № 42016000000001183.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте безперечно вказаним процесуальним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов'язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 58-60, 63, 64 КПК України.
Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.
Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.
Від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ-СЕРВІС» подано скаргу у порядку ст. 303 КПК України, але підписант не підтвердив свої повноваження, згідно з ст. 64-1 КПК України та не надав документи, які підтверджують, що ОСОБА_3 є особою, яка може представляти інтереси вказаної юридичної особи, оскільки до наданої довіреності не долучено письмових доказів, що останній є працівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ-СЕРВІС».
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64-1, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ-СЕРВІС» на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилучено майна у рамках у кримінальному провадженні № 42016000000001183 - повернути особі, що подала скаргу.
Слідчий суддя