печерський районний суд міста києва
Справа № 757/54773/16-к
09 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві, клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування відсторонення від посади начальника відділення слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві підозрюваного у кримінальному провадженні № 42014100070000020 ОСОБА_4 ,-
08.11.2016 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 про скасування відсторонення від посади начальника відділення слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві підозрюваного у кримінальному провадженні № 42014100070000020 ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001811 від 13.07.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. ст.. 366, 364, 371, 372 КК України.
В рамках даного кримінального провадження слідчим суддею винесено ухвалу, якою відсторонено від посади начальника відділення слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві підозрюваного у кримінальному провадженні № 42014100070000020 ОСОБА_4 .
Адвокат вказує, що ризик, які слідчий суддя вважав як підставу для відсторонення від посади ОСОБА_4 не підтвердилися, а деякі і зовсім перестали існувати. Так за весь час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 не спілкувався будь з ким кого сторона обвинувачення вважає свідками у даному кримінальному провадженні. Крім того всі свідки сторони обвинувачення вже допитані в суді а тому їх покази вже зафіксовані таким чином, що їх використання в суді можливе як доказ.
Крім того такий ризик - як доступ до баз даних сам по собі є абсурдним. Так як маючи доступ до баз які використовуються Національною поліцією України зашкодити кримінальному провадженню просто неможливо.
Також, станом на сьогодні, стороною обвинувачення вже закінчено досудове розслідування та в даний час відбувається ознайомлення з відкритими матеріалами даного провадження. Тобто у сторони обвинувачення вже маються у розпорядженні всі матеріали, які на їх думку в повному обсязі доводять вину як ОСОБА_4 так і інших підозрюваних.
Як на одну з підстав, для скасування відсторонення від посади підозрюваного, адвокат вказав на те, що відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Застосувавши запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання слідчий суддя поклав на підозрюваного ОСОБА_4 ряд обов'язків, серед яких: утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та підозрюваними у кримінальних провадженнях, визначених слідчим.
Так, в клопотанні вказано, що що робота в Національній поліції України є єдиним джерелом доходу ОСОБА_4 а застосування відсторонення від посади негативно впливає на розмір заробітної плати ОСОБА_4 яка і так є не дуже достатньою для забезпечення потреб проживання в м. Києві.
Крім того адвокат звертав увагу, що ОСОБА_4 є громадянином України та незважаючи на те що оголошена йому підозра вказує про вчинення ним умисних злочинів пов'язаних з поліями на «Майдані» на початку 2014 року, останній пройшов перевірку щодо очищення влий та атестацію працівників поліції.
В судовому засіданні адвокат та підозрюваний клопотання підтримали та просили задовольнити з викладених підстав.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належний чином.
Заслухавши думку підозрюваного та його захисника, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001811 від 13.07.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. ст.. 366, 364, 371, 372 КК України.
В рамках даного кримінального провадження слідчим суддею винесено ухвалу, якою відсторонено від посади начальника відділення слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві підозрюваного у кримінальному провадженні № 42014100070000020 ОСОБА_4 .
Так, слідчий суддя при задоволенні клопотання про відсторонення від посади начальника відділення слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , враховував те, що в разі не відсторонення підозрюваного від займаної посади, останній завдяки своєму службовому становищу працівника правоохоронного органу може негативно впливати на хід досудового слідства у даному кримінальному провадженні, може впливати на свідків, які працюють в органах Національної поліції України, узгоджувати з ними показання, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань, а також використовуючи службове становище, зокрема доступ до автоматизованих баз даних, незаконними засобами впливати на потерпілих або протиправно перешкоджати кримінальному провадженні інших чином.
Оцінивши в сукупності обставини за яких було вчинено кримінальне правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, наявність значного суспільного інтересу в результатах досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними у кримінальному провадженні ризики, які виправдовують відсторонення від посади начальника відділення слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві підозрюваного у кримінальному провадженні № 42014100070000020 ОСОБА_4 та наявність підстав, які дають вважати, що підстави які були при розгляді клопотання про відсторонення від посади не перестали існувати на даний час, а тому не підлягає задоволенню клопотання про скасування відсторонення від посади, яке за своєю суттю, є апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 07.09.2016 р.
Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування відсторонення від посади начальника відділення слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві підозрюваного у кримінальному провадженні № 42014100070000020 ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя