Справа № 755/782/15-ц
"15" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Гончарука В.П.
з секретарем Красновою І,В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2015 року по справі № 755/782/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Київської міської ради третя особа прокуратура Дніпровського району м. Києва про визнання права власності на земельну ділянку та встановлення факту користування земельною ділянкою,-
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Київської міської ради третя особа прокуратура Дніпровського району м. Києва про визнання права власності на земельну ділянку та встановлення факту користування земельною ділянкою.
До суду надійшла заява Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2015 року по справі № 755/782/15-ц, в якій просить суд роз'яснити судове рішення стосовно реєстрації права користування земельними ділянками за кадастровими номерами НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 на яких розташовано зареєстроване нерухоме майно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а також стосовно реєстрації права користування земельними ділянками за кадастровими номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 на яких не виявлено нерухомого майна зареєстрованого за позивачами.
В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.
20 листопада 2015 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/782/15-ц позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Київської міської ради третя особа прокуратура Дніпровського району м. Києва про визнання права власності на земельну ділянку та встановлення факту користування земельною ділянкою - задоволено частково. Визнано факт користування земельною ділянкою площею 0,0258 га, кадастровий НОМЕР_1 за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частинах; Визнано факт користування земельною ділянкою площею 0,0052 га, кадастровий НОМЕР_11 за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частинах; Визнано факт користування земельною ділянкою площею 0,0057 га, кадастровий НОМЕР_12 за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частинах; Визнано факт користування земельною ділянкою площею 0,0497 га, кадастровий НОМЕР_13 за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частинах; Визнано факт користування земельною ділянкою площею 0,0422 га, кадастровий НОМЕР_14 за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частинах; Визнано факт користування земельною ділянкою площею 0,0026 га, кадастровий НОМЕР_15 за ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12 в рівних частинах; Визнано факт користування земельною ділянкою площею 0,2217 га, кадастровий НОМЕР_16 за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частинах; Визнано факт користування земельною ділянкою площею 0,0295 га, кадастровий НОМЕР_9 за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частинах; Визнано факт користування земельною ділянкою площею 0,0309 га, кадастровий НОМЕР_8 за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частинах; Визнано факт користування земельною ділянкою площею 0,3842 га, кадастровий НОМЕР_10 за ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12 в рівних частинах. В решті позовних вимог відмовлено.
Дане рішення набрало законної сили.
Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»встановлено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз'яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз'яснення пов'язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.
Роз'ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».
Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції Україниухвалюється судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України.
Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз'ясненню. Крім того, відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягають лише ті судові рішення, які мають виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово.
Рішення суду, зміст якого просить роз'яснити заявник, ухвалено відповідно до вимог ст. ст. 212-215 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14. Текст рішення суду є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.
Разом з тим, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року у справі № 755/782/15-ц визнавався факт користування спірними земельними ділянками та визнання права власності на них.
Щодо питання реєстрації права користування земельними ділянками за кадастровими номерамиНОМЕР_18,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМЕР_6,НОМЕР_17, НОМЕР_8 на яких розташовано зареєстроване нерухоме майно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а також стосовно реєстрації права користування земельними ділянками за кадастровими номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 на яких не виявлено нерухомого майна зареєстрованого за позивачами, то дані питання в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року у справі № 755/782/15-ц не вирішувались.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.
Громадяни та юридичні особи набувають право постійного користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельним кодексом України. (ст.ст. 9, 12 Земельного кодексу України)
Надання у постійне користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому статтями 149, 151 Земельного кодексу України.
Право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її користувачем документа, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації.
Також статтею 377 ЦК України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
В зв"язку з чим в розумінні вказаної статті ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. мають право на користування земельними ділянками за кадастровими номерами НОМЕР_18,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМЕР_6,НОМЕР_17, НОМЕР_8 на яких розташовано зареєстроване нерухоме майно.
Також, відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Як вбачається з матеріалів заяви про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2015 року по справі № 755/782/15-ц, до суду звернулася з даною заявою Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, яке не являється учасником процесу у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Київської міської ради третя особа прокуратура Дніпровського району м. Києва про визнання права власності на земельну ділянку та встановлення факту користування земельною ділянкою, у зв'язку з чим підстави для звернення з такою заявою у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 відсутні.
Таким чином суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-209, 221 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2015 року по справі № 755/782/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Київської міської ради третя особа прокуратура Дніпровського району м. Києва про визнання права власності на земельну ділянку та встановлення факту користування земельною ділянкою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя