Справа № 755/18117/16-к
"26" грудня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2016 у провадженні за його клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою,
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2016 було задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надано дозвіл на його затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
22.12.2016 до суду надійшла заява заявника/слідчого про виправлення описки у реквізитах кримінального провадження, а саме його номері та даті за яким було внесені відомості до ЄРДР.
У судове засідання сторонине з'явилися, тож слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Так, як убачається з матеріалів провадження, в ухвалі слідчого судді допущено описку у реквізитах кримінального провадження, а саме вказано «№ 12012000000000292 від 24 лютого 2014 року», у той час, як вірним є «№ 12014000000000089 від 25 лютого 2014 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити вказану описку допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя
Заяву - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2016 у провадженні № 755/18117/16-к за клопотанням слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та замість реквізитів кримінального провадження««№ 12012000000000292 від 24 лютого 2014 року» вважати вірним «№ 12014000000000089 від 25 лютого 2014 року».
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1