Справа № 755/11137/16-ц
"09" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Гончарука В.П.
за участі секретаря Краснова І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, суд, -
Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, мотивуючи вимоги тим, що 14.12.2015 року між замовником ОСОБА_1 та виконавцем ОСОБА_2 була досягнута домовленість про виготовлення останнім восьми міжкімнатних дерев'яних дверей, в тому числі полотна, коробки, лиштви, фурнітури, скляних дверей в сауну , загартованого скла, коробки, фурнітури та встановити їх.
На виконання замовлення позивачем було надано відповідачу грошові кошти в сумі 22000 грн., як аванс на виконання умов договору, що підтверджується борговою розпискою .
За умовами договору відповідач зобов'язувався виготовити та встановити товар замовнику у термін до 20.12.2015 року.
Відповідач умови договору належним чином не виконує. Станом на 14.07.2016 року товар не виготовлено, грошові кошти позивачу не повернуто.
У зв'язку з зазначеними порушеннями відповідач ОСОБА_2 має заборгованість - 66000 грн. з яких: 22000 грн. - сума основного боргу, 44000 грн.- неустойка.
1Позивач в судове засідання не з'явився. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (газета ,,Урядовий кур'єр»).
У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 14.12.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була досягнута домовленість про виготовлення останнім восьми міжкімнатних дерев'яних дверей, в тому числі полотна, коробки, лиштви, фурнітури, скляних дверей в сауну, загартованого скла, коробки, фурнітуру та встановити їх.
На виконання замовлення позивачем було надано відповідачу грошові кошти в сумі 22000 грн., як аванс на виконання умов договору, що підтверджується борговою розпискою . Відповідно до розписки відповідач зобов'язувався виготовити та встановити двері позивачу до 20.12.2015 року.
Відповідач умови договору належним чином не виконує. Станом на 14.07.2016 року товар не виготовлено, грошові кошти не повернуто.
У зв'язку з зазначеними порушеннями відповідач ОСОБА_2 має заборгованість - 66000 грн. з яких: 22000 грн. - сума основного боргу, 44000 грн.- неустойка.
Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.
Відповідно до ч.1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Аналізуючи укладений між сторонами договір на виконання замовлення, який оформлено у вигляді розписки від 14.12.2015 року , обсяг та зміст прав і обов'язків сторін, які передбачені зазначеним договором, вбачається, що при оформлені розписки відповідач погодився з його умовами, факт передачі грошових коштів здійснено під час оформлення розписки.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню загальна сума боргу - 22000 грн.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Наслідки порушення договору позичальником визначено ст. 1050 Цивільного кодексу України, відповідно до ч. 1 цієї статті передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
У зв'язку з вищевикладеним , суд не вбачає підстав для застосування до відповідача неустойки у розмірі 44000 грн., оскільки в розумінні положень ст. 1050 Цивільного кодексу України у боржника виникає обов'язок сплатити кредитору неустойку (штраф, пеню) лише у разі неналежного виконання зобов'язань за договором позики щодо повернення речі, визначеної родовими ознаками, в той же час предметом договору, який укладено між сторонами спору, є грошові кошти, що зумовлює застосування до боржника заходів цивільно - правової відповідальності, передбачених ст.625 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень
Враховуючи вищевикладене, відповідачем ОСОБА_2 не було виконано своїх зобов'язань відповідно до домовленості на виготовлення дверей та заборгованість не погашено, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 22000 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525,526,530,629,612,625,610 ЦК України, ст. ст. 60, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 22000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 660 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не брали участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: