Номер провадження 2-п/754/153/16
Справа № 754/5125/16-ц
11 листопада 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., перевіривши виконання вимог ст.229 ЦПК України, вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення депозитних коштів,-
ПАТ КБ «ПриватБанк» зернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду Деснянського районного суду м.Києва від 17.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення депозитних коштів.
Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.
Згідно з ч.6 ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.9 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Заявником вказана вимога не виконана, не надано оригіналу документу, що підтверджує оплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за місцем розгляду справи.
Частиною 7 ст.229 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.
Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, суддя, -
Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення депозитних коштів - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: