Справа № 755/11633/16-ц
"26" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Катющенко В.П.
при секретарі - Дудник В.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -
08 серпня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 828 гривень 70 копійок; стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» 689 гривень 00 копійок судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
27 жовтня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу.
В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявник посилається на те, що в заяві про видачу судового наказу та в додатках до нього відсутній договір між заявником та боржником. Вимоги заявника щодо стягнення з нього заборгованості у розмірі 1828 гривень 70 копійок є необґрунтованими. Заявник, наводячи цифри суми вимог, не додав жодного документу, який би підтверджував виконання заявником зазначених у заяві робіт (надання послуг) у визначеному обсязі. Зазначені документи були б необхідні для визнання достовірності здійснених заявником та отриманих боржником послуг. В заяві про видачу судового наказу заявник не надає жодних документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, неявка осіб, належним чином повідомлених про день, час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки посилання боржника на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача підлягають перевірці в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - задовольнити.
Судовий наказ № 755/11633/16-ц, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 08 серпня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 828 гривень 70 копійок; стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» 689 гривень 00 копійок судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви - скасувати.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: