Номер провадження 1-кп/754/30/16
Справа№754/1905/15-к
Вирок
Іменем України
20 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження № 12014100000001281 від 13.10.2016 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
про обвинувачення за ст. 287 КК України,
за участі сторони обвинувачення - прокурора - ОСОБА_4 ,
сторони захисту - - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,
19.11.2013 р. приблизно о 3.20 год. поблизу будівлі нічного клубу «Калинка-Малинка» по пр..Маяковського, 47 в м.Києві власник автомобіля «Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 допустив до керування вказаним транспортним засобом ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Після цього ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_2 , здійснив поїздку по місту Києву. При цьому, в салоні даного автомобіля перебували пасажири - ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .
Приблизно о 03.30 год. цього ж дня ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині пр. Маяковського зі сторони вул. Сабурова, в напрямку вул. Т. Драйзера в м. Києві, наближаючись до перехрестя з вул. Т. Драйзера, на якому встановлено круговий рух, та перед яким встановлено дорожній знак 4.10, допустив порушення вимог пунктів 2.3 пункт «б», 2.9 пункт «а», 10.1, 12.1 та 12.3 та дорожнього знаку 4.10 додатку 1 Правил дорожнього руху України, а саме, керуючи технічно справним автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, наближаючись до перехрестя, на якому встановлено круговий рух, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.10 «Круговий рух», не об'їхав центральний острівець, а навпаки змінив напрямок руху вліво, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на бордюрний камінь, при цьому, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; при виявленні перешкоди для руху у вигляді металевої колесовідбійної стрічки, що огороджує центральний острівець, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного об'їзду перешкоди, здійснив наїзд на вказану перешкоду, після чого автомобіль, яким він керував, впав у центральний острівець кругового руху, що розташований нижче рівня проїзної частини.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми голови - перелому передньої медіальної та верхньої стінки лівої верхньощелепної пазухи з розповсюдженням лінії перелому на нижнє-орбітальний край, наявністю транссудату у лівій верхньощелепній пазусі, забійної рани лобної ділянки, садна обличчя, закритої травми лівого стегна - перелому діафіза стегнової кістки у середній третині зі значним зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я; пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_8 отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої вертлюгової западини (із незначним зміщенням уламків), з вивихом голівки лівої стегнової кістки, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 287 КК України, а саме, у допуску до керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, вчиненому особою, відповідальною за технічний стан та експлуатацію транспортного засобу, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, покаявся підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, показав, що 19.11.2013 р. біля 3 год. він вийшов з нічного клубу "Калинка-Малинка" по пр.Маяковського 47 в м.Києві, разом з дочкою ОСОБА_8 , її хлопцем ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з якими разом відпочивав. Він перебував в стані алкогольного сп"яніння, тому на прохання ОСОБА_7 , який теж був випивши, передав останньому керування своїм автомобілем Мерседес Бенц. Вони поїхали по пр.Маяковського і потрапили в ДПТ, обставини якого не пам"ятає. Він втратив свідомість, отямився лише в лікарні. Внаслідок ДТП ОСОБА_8 і ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Обставиною, яка, згідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризухється позитивно, наведену пом'якшуючу прокарання обставину, і вважає можливим призначити йому покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових злочинів у вигляді штрафу.
Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд не призначає йому додаткове покарання, передбачене санкцією ст. 287 КК України у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в грошовому еквіваленті 5100 грн. (п'ять тисяч сто гривень), без позбавлення права обіймати посади, пов'язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через Деснянський районний суд м. Києва, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Головуючий -