Справа № 755/16226/16-ц
"29" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Катющенко В.П.
при секретарі - Дудник В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчого провадженні, -
Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому провадженні відкритому відносно ОСОБА_1 на виконання та на підставі виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м. Києва по справі за № 2-315/1-10.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 16 квітня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі № 2-315/1-10, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який первісним стягувачем передано до органів Державної виконавчої служби, зокрема до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві. 20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11234576000 від 15 жовтня 2007 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».
В судове засідання сторони не з'явились, представник заявника у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просив провести судове засідання без участі представника заявника.
Згідно вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-315/1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2010 року, позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості по кредитному договору № 11234576000 від 15 жовтня 2007 року в сумі 182 576 гривень 98 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» сплачений судовий збір у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2010 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2010 року було залишено без змін.
15 квітня 2011 року уповноваженим представником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у вказаній справі було отримано виконавчий лист № 2-315/1-10.
13 січня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-315/1-10, виданого Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 184306,98 гривень (ВП № 45985251).
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
Згідно положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
20 квітня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено договір факторингу № 17, за яким клієнт ПАТ «УкрСиббанк» відступає фактору ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.
Згідно акту приймання-передачі права вимоги від 20 квітня 2015 року, клієнт ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) права вимоги за кредитами фактору ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (за переліком, наведеним у Додатку 1.1. (реєстр боржників) до договору, а фактор цим приймає права вимоги за кредитами.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 17 від 20 квітня 2015 року, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 11234576000 від 15 жовтня 2007 року.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.
Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».
Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», у зв'язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчого провадженні підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 214 Цивільного кодексу України, ст. ст. 210, 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчого провадженні - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому провадженні ВП № 45985251, відкритого відносно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на виконання та на підставі виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2-315/1-10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: