02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14
справа № 753/18535/16-ц
провадження № 2/753/7889/16
(ЗАОЧНЕ)
"20" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.
при секретарі СЕМЕНЧЕНКО Я.А.
за участю
позивача не з'явився;
відповідач не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_2.) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 червня 2016 року приблизно о 11.00 годині по вул. Здолбунівській, 1 у м. Києві водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Volkswagen Polo, д.н. НОМЕР_5, здійснив зіткнення з автомобілем Ford Escort, д.н. НОМЕР_6, в результаті було пошкоджено належний позивачу автомобіль.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вказаного ДТП. Згідно Звіту №762 від 29.09.2016 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Ford Escort, д.н. НОМЕР_6, становить 11 433,93 грн.
Вказуючи на те, що відшкодування шкоди позивач на даний час не отримав, а завдавачем шкоди є саме відповідач, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з останнього грошових коштів для відшкодування завданої шкоди, у розмірі 11 433,93 грн. та понесених ним витрат на проведення експертного дослідження у сумі 720 грн.
Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу заподіяно і моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях через ушкодження його власності та порушенням його нормальних життєвих зв'язків, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача понесену ним матеріальну шкоду у розмірі 4 000 грн.
Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до стст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, 18 червня 2016 року приблизно о 11.00 годині по вул. Здолбунівській, 1 у м. Києві водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Volkswagen Polo, д.н. НОМЕР_5, здійснив зіткнення з автомобілем Ford Escort, д.н. НОМЕР_6, в результаті було пошкоджено автомобіль Ford Escort, а його власнику був нанесений матеріальний збиток.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Відповідно до Звіту №762 складеного ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» від 29.09.2016 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Ford Escort, д.н. НОМЕР_6, становить 11 433,93 грн.
За змістом ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Враховуючи наведене та те, що вина водія ОСОБА_2 за заподіяну шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки доведена постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 11 433,93 грн. та понесених ним витрат на проведення експертного дослідження у розмірі 720 грн.
Що стосується заявленої позивачем вимоги про стягнення моральної шкоди, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.
За змістом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. А згідно з ч. 3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушення нормальних життєвих зв'язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, при визначенні суми моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує характер та ступінь її завдання, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає що дана позовна вимога підлягає задоволенню у розмірі 4 000 грн.
У відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 102,40 грн. (551,20 + 551,20).
На підставі викладеного та керуючись стст. 23, 979, 988, 1166, 1167, 1188, 1192 Цивільного кодексу України, стст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу Украйни, суд
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 12 153,93 грн., а також моральну шкоду у сумі 4 000 грн. та судовий збір у розмірі 1 102,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, відповідно до якого рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.