02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14
справа № 753/21455/16-а
провадження № 2-адр/753/6/16
"19" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.
при секретарі СЕМЕНЧЕНКО Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії
В провадженні Дарницького районного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зокрема зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії та її виплату з урахуванням інших виплат, на які нараховувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (матеріальної допомоги на оздоровлення, іншої матеріальної допомоги та індексації сум заробітної плати) із розрахунку 90 відсотків розміру заробітної плати у відповідності зі статтею 37 Закону України «Про державну службу», з урахуванням раніше виплачених сум, а також розподілено судові витрати.
17 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про ухвалення додаткової постанови у даній справі, оскільки, як вбачається із тексту постановленого рішення судом не вирішено питання щодо періоду з якого необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії.
При вивченні адміністративного позову в частині заявленої вимоги про зобов'язання Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії та її виплату з урахуванням інших виплат, на які нараховувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (матеріальної допомоги на оздоровлення, іншої матеріальної допомоги та індексації сум заробітної плати) із розрахунку 90 відсотків розміру заробітної плати у відповідності зі статтею 37 Закону України «Про державну службу», з урахуванням раніше виплачених сум з моменту призначення їй пенсії, однак судом встановлено, що при ухваленні постанови не було вирішено питання щодо періоду з якого необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За змістом ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Частиною 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи. А пунктом 9 ч. 1 ст. 155 цього Кодексу встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Враховуючи те, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з відповідною позовною заявою, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, а в позовній заяві та доданих до неї документах такі обставини відсутні - позовні вимоги про зобов'язання вчинити дії в частині заявлених вимог за період з 08 грудня 2010 року по 14 серпня 2015 року залишається без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись стст. 99, 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії в частині вимог за період з 08 грудня 2010 року по 14 серпня 2015 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.
СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.