ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18087/16-к
провадження № 1-в/753/446/16
"26" грудня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз'яснення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 21.08.2015 р.,
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.08.2015 ОСОБА_6 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із призначенням їй покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі настрок 5 років 6 місяців. Вказаний вирок набрав законної сили 17.08.2016 р.
03.10.2016 р. на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_6 про роз'яснення вищевказаного вироку суду. В обгрунтування заяви ОСОБА_6 зазначила, що їй незрозуміло, які норми процесуального кодексу були застосовані судом в межах розв'язання фактичних обставин по справі, а також які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового процесу.
ОСОБА_6 та її захисник в судовому засіданні підтримали заяву та мотиви на її обгрунтування, а також доповнили обгрунтування фактом незарахування у строк відбуття засудженій покарання строку перебування її під вартою під час апеляційного розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви з мотивів її безпідставності та необгрунтованості.
Дослідивши зміст вироку, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 380 КПК України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Зі змісту вказаної статті випливає, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Дослідженням змісту вищезазначеного вироку встановлено відсутність підстав для застосування ст. 380 КПК України, оскільки в тексті вироку відсутні суперечності та неузгодженості, які б ускладнювали розуміння змісту цього вироку. Вимога ОСОБА_6 про зазначення конкретних процесуальних норм та норм міжнародного права, які були застосовані при розгляді справи, не може бути задоволена судом, оскільки при вирішенні питання щодо роз'яснення судового рішення суд не вправі досліджувати вирок на предмет його відповідності нормам міжнародного права, а також аналізувати вирок на предмет дотримання під час судового розгляду норм процесуального права, що є предметом дослідження судів вищих інстанцій. Крім того, суд враховує, що вирок суду містить посилання на норми Кримінального процесуального кодексу України, якими суд керувався при його ухваленні.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення вироку суду та про необхідність у зв'язку з цим відмовити в задоволення вказаної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз'яснення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 21.08.2015 р. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1