Справа № 752/20125/16-к
Провадження № 1-кп/752/968/16
27.12.2016 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єревана Республіки Вірменії, особи без громадянства, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 05.11.2016 року приблизно о 03 год. 20 хв., перебуваючи поблизу будинку №2 по вулиці Заломова в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовленого ключа від автомобіля марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , відчинив двері вказаного автомобіля, після чого за допомогою того ж самого ключа запустив двигун вказаного транспортного засобу та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що дійсно у нічний час доби 05.11.2016 року, перебуваючи поблизу будинку №2 по вулиці Заломова в місті Києві, за допомогою ключа від автомобіля марки «Hyundai Tucson» відчинив двері вказаного автомобіля, після чого запустив двигун вказаного транспортного засобу та з місця вчинення злочину зник.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв'язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 1 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При обранні покарання ОСОБА_5 суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;
- особу обвинуваченого, який не одружений, працевлаштований неофіційно, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 289 ч. 1 КК України у виді обмеження волі із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 - заставу - до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
Згідно ст. 182 ч. 11 КПК України після вступу вироку в законну силу грошові кошти в сумі 29 000 грн., сплачені в якості застави за ОСОБА_5 , необхідно повернути заставодавцю - ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - 3 (три) роки обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_5 - заставу - до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.
Після вступу вироку в законну силу заставу в сумі 29 000 грн. повернути заставодавцю - ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1