Справа № 212/5883/16-п
3/212/1753/16
27 грудня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 130 ч.1 КпАП України,
Поліцейським роти №3 батальйону №1 УПП в м. Кривий Ріг ОСОБА_4 25.09.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 25 вересня 2016 року о 00 годині 05 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Миколи Світальського гр.. ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номер 315-10ЕА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на факт і ступінь алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В якості доказів на підтвердження даних обставин суду надано:
- пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, згідно яких при складанні адміністративного протоколу в м. Кривий Ріг по вул.. М. Світальського, у присутності свідків ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння;
- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 25.09.2016 за ч.2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_3;
- довідка про відсутність посвідчення водія у ОСОБА_3
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив наступне.
Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Так адміністративна відповідальність особи передбачена за одне із діянь визначених у ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не можливо встановити чи відсторонявся від керування транспортним засобом ОСОБА_3
Відповідно до доданого письмового пояснення ОСОБА_5, яка працюючи касиром на автостоянці по вул. М. Світальського, прийняла автомобіль НОМЕР_1, про що зареєстровано в журналі реєстрації транспортних засобів, однак з цьього пояснення не вбачаються підстави прийняття автомобіля, від кого саме прийнято автомобіль і з якою метою.
Також до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 113374 додано копію даного протоколу на самокопіювальному папері. Однак на копії протоколу серії АП2 № 113374 маються відмітки про розпис правопорушника у графах: ознайомлення з правами та обов'язками; підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; отримання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом. На підставі викладеного вбачаю розбіжність у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 113374 від 25.09.2016 та його копії на самокопіювальному папері.
У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про недоведеність поліцейським роти №3 батальйону №1 УПП в м. Кривий Ріг ОСОБА_4 події і складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_3 25.09.2016 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 130 , 247, 251, 256, 283- 285 КпАП України, суддя,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст .130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: О. В. Колочко