Справа № 212/3677/16-ц
2/212/2170/16
27 вересня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Відповідач заперечуючи проти позовних вимог, звернулась до суду з клопотанням про надання строку для примирення.
Позивач у судовому засіданні категорично заперечував проти цього, вважає, що підстави для примирення відсутні.
За приписами ст. 11 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.
У Постанові Пленуму Верховного Суду №11 від 21.12.2007 року зазначено, що судам слід використовувати надану Законом можливість відкладати розгляд справ для примирення, особливо за наявності неповнолітніх дітей у подружжя.
З матеріалів справи вбачається, що подружжя має троє малолітніх дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про надання подружжю строку для примирення.
Керуючись ст. 201, ст. 203 ЦПК України ,ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд -
Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Надати сторонам строк для примирення три місяці.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.
Суддя: О. Н. Борис