ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-41-50
№ 201/17618/16-п
27 грудня 2016 рокум. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя, 4/28, притягнутого за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 10 вересня 2016 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Субару», д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Старокозацькій в м. Дніпрі, де при здійсненні повороту ліворуч, виїжджаючи на вул. Шмідта, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на велосипед «Харо», під керування водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Шмідтка з боку пр. Пушкіна в напрямку пр. ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам, крім того тілесних ушкоджень зазнав ОСОБА_2
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом слідчого відділу поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 вересня 2016 року зі схемою до нього, медичною довідкою про стан здоров'я постраждалого, висновком судово-медичної експертизи № 4006 від 24 жовтня 2016 року, яким у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні, поясненнями велосипедиста ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортному засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Однак, як випливає з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 10 вересня 2016 року, отже, на момент розгляду справи 27 грудня 2016 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала чинності:
Суддя:ОСОБА_4