Справа № 201/17395/16-к
Провадження № 1-кс/201/10208/2016
Іменем України
26 грудня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 про внесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , за ознаками ч. 1 ст. 388 КК України, -
ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов'язати СВ Соборного ВП Дніпропетровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою скаржника від 18.08.2016 вих. №1-4-8755.
В обґрунтування скарги зазначено, що 18.08.2016 до Соборного ВП Дніпропетровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України. Відповідно до вищезазначеної статті слідчий, прокурор не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР. Таким чином, обов'язок щодо внесення даних до ЄРДР є безальтернативним. Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України Соборним ВП Дніпропетровського ВП ГУНП у Дніпропетровській областіне було вжито заходів щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18.08.2016 та не розпочато досудове розслідування. У зв'язку з чим заявник звернувся до суду з даною скаргою.
Судом на прохання заявника призначався розгляд скарги в режимі відеоконференції, однак судове засідання не відбулося у зв'язку із зайнятістю залів судового засідання. При цьому у своїй заяві заявник вважав за можливе розглядати скаргу за його відсутності. У зв'язку із чим, враховуючи строки розгляду скарг, визначених ч.2 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе прийняти рішення без участі заявника за наявними в матеріалах справи доказами.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 звернулась до СВ Соборного ВП Дніпропетровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , за ознаками ч. 1 ст. 388 КК України, в якій вказала, що між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ВАТ «КБ «Надра» укладено кредитний договір від 08.2.2008, згідно умов якого ОСОБА_4 отримала кредит у сумі 20 420,59 доларів США та передала у якості застави автомобіль RENAULT, MEGANE, 2007 року випуску д/н НОМЕР_1 . На час написання заяви Банку стало відомо, що предмет застави - автомобіль, без згоди заставодержателя, відчужено на користь третьої особи, оскільки знято з реєстрації ВРЕВ ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області і у квітні 2016 року перереєстровано на ОСОБА_6 .
Згідно відповіді начальника Соборного ВП Дніпропетровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області вказану заяву не внесено до ЄРДР у зв'язку з відсутністю даних які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
Зазначаю, що згідно із ст. 214 чинного КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, перевірка заяви про кримінальне правопорушення повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також аналізуючи обставини, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 388 КК України, прихожу до висновку про відсутність у заяві наявності об'єктивних даних про вчинення суспільно-небезпечного діяння, склад якого передбачений КК України, оскільки всі посилання скаржника фактично зводяться до цивільно-правових відносин, зокрема, наявності спору, що витікає із порушення умов договору застави, вирішення якого здійснюється в рамках ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303 - 307, 532 КПК України, -
У задоволенні скарги Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 про внесення до ЄРДР відомостей за заявою від 18.08.2016 про скоєння кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , за ознаками ч. 1 ст. 388 КК України - відмовити.
Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та її повний текст оголошений у судовому засіданні 26 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1