ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4742/16-п
Провадження № 3/210/1321/16
іменем України
23 грудня 2016 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали що надійшли з Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Салтикова-Щедріна 4,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якого 06 вересня 2016 року гр.-н. ОСОБА_3 не з'явився на реєстрацію до Металургійного ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 судове засідання не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Але в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 протягом останнього року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, що виключає повторність. В свою чергу виключає можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.
Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протоколи серії АА № 480595 від 21.10.2016 року, про адміністративне правопорушення, складені правомочними на те посадовими особами і у відповідності до вимог положень ч.1 ст.256 КУпАП містять обов'язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.
З урахуванням наведеного, факт вчинення адміністративного правопорушення, склад якого передбачений ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується сукупністю матеріалів справи.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинене 06.09.2016 року відповідно до протоколу серії АА № 480595 від 21.10.2016 року. Справа надійшла до суду 21 грудня 2016 року.
Отже, строк накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення станом на 23 грудня 2016 року, тобто на день винесення постанови судом, минув, що у розумінні вимог п. 7 с. 247 КУпАП є обставиною, що виключила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3
Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Між тим, вина ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 187 КУпАП знайшла підтвердження в судовому засіданні.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючи матеріали щодо ОСОБА_3, а саме: раніше до адміністративної відповідальності не притягувався - в якості пом'якшуючих відповідальність.
Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: О. В. Чайкіна