іменем України
Справа № 210/5795/16-к
Провадження № 1-кс/210/1720/16
"26" грудня 2016 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Орджонікідзе (Покров), Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, перебуваючого на обліку в Покровському МЦЗ з 10 листопада 2016 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 20 квітня 2006 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.186 ч.2, 263 ч.2, 198 ч.2, 119 ч.1, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 05 років позбавлення волі. Звільнений 17 червня 2008 року з Жовтоводської ВК №26 Дніпропетровської області на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2008 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 23 дні, згідно ст.81 КК України, -
26 грудня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 із вищевказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що у вересні 2011 року в денний час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення для особистого вживання без мети збуту наркотичного засобу, - канабісу, прибув до невстановленого досудовим розслідуванням місця, розташованого у м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, де надалі у невстановленої слідством особи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно придбав пакунок з наркотичним засобом, - канабісом. Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в пакунку міститься, - канабіс, який відноситься до особливо небезпечних речовин, обіг яких відповідно до ст.2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року заборонений, розфасував наркотичний засіб до п'яти цигарок, які помістив до пачки з цигарками «Прилуки».
Після чого, ОСОБА_5 , 26 вересня 2011 року в денний час доби, знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , поклав до сумки вказану пачку цигарок «Прилуки» з наркотичним засобом, - канабіс, та незаконно зберігаючи при собі для подальшого особистого вживання, за допомогою громадського транспорту перевіз наркотичний засіб до м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де вийшов на зупинці громадського транспорту «Криворізька виправна колонія №80» по вулиці Шиферній, в Дзержинському (Металургійному) районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, направився на побачення з засудженим ОСОБА_6 , до приміщення «Криворізька виправна колонія №80» по вул. Шиферній, 3, в Дзержинському (Металургійному) районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Того ж дня, 26 вересня 2011 року, близько 11:00 години, ОСОБА_5 , знаходився в кімнаті огляду особистих речей «Криворізька виправна колонія №80» на вулиці Шиферній, 3, в Дзержинському (Металургійному) районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де співробітниками міліції в присутності понятих, в ході проведення огляду особистих речей ОСОБА_5 , в сумці яка була при ньому, в пачці з цигарками «Прилуки», виявили та вилучили: п'ять цигарок, які були заповнені подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору. Згідно висновку експерта №58/10-930 від 20 жовтня 2011 року надана на експертизу речовина має масу 9,753 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, - канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 9,168 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав, перевозив для особистого вживання без мети збуту.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Прокурор та слідчий, кожен окремо, клопотання підтримали, та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував.
Вислухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно із ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ст.309 ч.1 КК України карається позбавленням волі на строк до трьох років.
Відповідно до вимог ст.184 ч.1 п.4 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , слідчим покладається необхідність запобігання можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги ст.5 п.п.3 і 4 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини; вік та стан його здоров'я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці постійного проживання; наявність утриманців; відсутність у підозрюваного офіційного місця роботи; його репутація та майновий стан; розмір завданої майнової шкоди. Також судом досліджено докази, надані в обґрунтування заявленого клопотання.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 , вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, який є злочином середньої тяжкості в силу ст.12 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, беручи до уваги що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м'якого запобіжного заходу, керуючись ст.ст.176 - 179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012040710000309 від 28 грудня 2012 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк 60 днів, тобто до 23 лютого 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, у робочі, вихідні та святкові дні з 22:00 години до 06:00 години;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або реєстрації;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Покров Дніпропетровської області.
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на офіцерів СПП Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській, обов'язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.
Строк дії ухвали, - до 23 лютого 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1