Справа № 466/7387/15-ц
іменем України
09.11.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі
судді Філіппова Є.Є.,
секретаря - Лук'яненко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17639 грн.71коп. ,-
22 липня 2016 року постановлено судове рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17639 грн. 71 коп, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 17639 грн.71коп. та понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в заяві про перегляд судового рішення зазначає, що не отримувала жодної судової повістки і не знала, що у відношенні неї в суді слухається справа. Відповідачка ОСОБА_1 вважає, що отриманий нею кредит повністю сплачений і тому вона не має по даному кредитному договору №Р52.173.73655 від 31.01.2014 року ніякої заборгованості.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.
Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З доданих до матеріалів справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що судова повістка направлялася ОСОБА_1 за адресою с. Дебальцево вул. Центральна, 65 Васильківського району Дніпропетровської області, однак відповідачка ОСОБА_1 особисто повістку не отримувала, за таких обставин суд погоджується з доводами заявника про те, що вона не була повідомлена про час розгляду справи належним чином відповідно до ч.1 ст.76ЦПК України.
Докази, на які посилається заявник мають істотне значення для вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заяву та скасування заочне рішення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.228-232 ЦПК України , суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17639 грн.71коп.- задовольнити.
Скасувати заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17639 грн. 71 коп.
Призначити справу до розгляду на 13.00 годину 31 січня 2017 року.
Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: