ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 210/2804/16-ц
Провадження № 2-во/210/139/16
іменем України
"23" грудня 2016 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Чайкіної О.В.,
при секретарі Куксенко О.В.,
розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,-
Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 07 листопада 2016 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Територіальної громади міста ОСОБА_1 в особі Криворізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування- задоволено.
Позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: вказати назву вулиці «22 Партз'їзду» разом із новою назвою в дужках, а саме: « Віталія Матусевича».
Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Сторони до суду не з'явилися, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.
Судом встановлено, що при написанні резолютивної частини судового рішення допущено помилку в другому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначено назву вулиці "22 Парт"їзу" замість "22 Партз"їзду" та не вказано нову назву вулиці - "Віталія Матусевича".
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Загальновідомою є обставина, що на виконання Закону «Про декомунізацію» у м. Кривому Розі переіменовані вулиці та парки, у т.ч. вулицю 22 Партз'їзду переіменовано на вулицю ОСОБА_3.
Крім того, судом виявлено, що при написанні резолютивної частини судового рішення допущено помилку в найменуванні відповідача (в першому абзаці), а саме викладено: "Позовні вимоги ОСОБА_2 до Виконкому Дзержинської районної у місті ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - задовольнити", замість: "Позовні вимоги ОСОБА_2 до Територіальної громади міста ОСОБА_1 в особі Криворізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування- задовольнити".
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 від 13 вересня 2016 року здійснено заміну первісного відповідача - Виконком Дзержинської районної у місті ради на належного відповідача - Територіальну громаду міста ОСОБА_1 в особі Криворізької міської ради, про що й зазначено в судовому рішенні - в мотивувальній та вступній частині. Однак в резолютивній частині назву відповідача вказано не вірно.
Вказана технічна описка підлягає усуненню на думку суду, оскільки в подальшому може утриднути виконання рішення.
Таким чином, на теперішній час позивач позбавлена можливості юридично оформити право власності, оскільки помилка в назві вулиці має суттєве значення, тому зазначені описки підлягають усуненню, шляхом внесення виправлень в перший та другий абзац резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.
Викласти перший абзац резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року у цивільній справі № 210/2804/16 пр. № 2/210/1239/16 за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста ОСОБА_1 в особі Криворізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування наступним чином:
"Позовні вимоги ОСОБА_2 до Територіальної громади міста ОСОБА_1 в особі Криворізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування- задовольнити",
замість "Позовні вимоги ОСОБА_2 до Виконкому Дзержинської районної у місті ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - задовольнити".
Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року у цивільній справі № 210/2804/16 пр. № 2/210/1239/16 за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста ОСОБА_1 в особі Криворізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування наступним чином:
"Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 яка померла 13 травня 2015 р., на квартиру розташована за адресою : м. Кривий Ріг, вул. 22 Партз"їзду (ОСОБА_3)АДРЕСА_1 , загальною площе 44,21 кв.м., житловою площею 32,64 кв.м. та належала померлій на підставі : 1/2 частку - свідоцтва про право власності на житло № Дз-1544, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів 27.12.1993 року , згідно Розпорядження від 19.10.1993 року за № 3196 , зареєстроване Криворізьким бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за №7П-482-3462 та Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2007 року , справа № 2-1645/2007 р, зареєстроване комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 06.06.2007 року за реєстровим номером : 19116808 , номер запису :3462 , в книзі 7П-482 , оригінали яких були втрачені та н іншу 1/2 частину - свідоцтво про право власності на спадщину за законом , видане Третьою криворізькою державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області 11.10.2007 року за реєстровим номером 1-4046 зареєстроване Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 01.11.2007 року за реєстровим номером : 19116808 , номер запису 3462, в книзі : 7П-482,
замість: "Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 яка померла 13 травня 2015 р., на квартиру розташована за адресою : м. Кривий Ріг, вул..22 Партз»їзу АДРЕСА_2 , загальною площе 44,21 кв.м., житловою площею 32,64 кв.м. та належала померлій на підставі : 1/2 частку - свідоцтва про право власності на житло № Дз-1544, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів 27.12.1993 року , згідно Розпорядження від 19.10.1993 року за № 3196 , зареєстроване Криворізьким бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за №7П-482-3462 та Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2007 року , справа № 2-1645/2007 р, зареєстроване комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 06.06.2007 року за реєстровим номером : 19116808 , номер запису :3462 , в книзі 7П-482 , оригінали яких були втрачені та н іншу 1/2 частину - свідоцтво про право власності на спадщину за законом , видане Третьою криворізькою державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області 11.10.2007 року за реєстровим номером 1-4046 зареєстроване Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 01.11.2007 року за реєстровим номером : 19116808 , номер запису 3462, в книзі : 7П-482.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. В. Чайкіна