УХВАЛА Справа № 200/14301/16-к
Іменем України Провадження №1-кс/200/8014/16
17 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкіпського районною суду м. Дніпропс і ровська ОСОБА_1 за участю старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровсвкій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до СРДР під №12016040070000547 від 20.07.2016 р. та ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 5 сі. 101 КК України про арешт майна. -
В С T А II О В И В:
у клопотанні, вкачано, то ОСОБА_3 призначено на посаду директора ТО В «Реммосттонель» накатом 1-К від 20.01.2015 року. ОСОБА_4 постійпо здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно господарчі функції. 17.00.2015 року ОСОБА_5 та попередньою змовою із осіб будучи стужбовою особою, досювірпо знаючи що необхідності проведення поточного ремошу опор мосіів не мас. діючи всупереч і їм еросам служби, зловживаючи службовим сіаповиїцем переслідуючи корисні мотиви оволодіння державними коштами, далі діючи відповідно до відведеної роті підписав і і начальником підрозділу «Служби колії» Реї іопадьпої філії «Придніпровської талі лійці» І1.АГ «Укрталітпиця» доювори щодо викопаппя підрядних робії. чим відповідно до висновку судово-екопомічпої експертити, завдав маїсріадьпі зон і к и - РФ «І Придніпровської залізниці» ПАТ «Укрзалізниця» у розмірі 648.240,55 гривень. ОСОБА_6 пред'явлено підозру у вчинені кримішгтьпої о правопорушення передбаченої о ч.5 с і. 191 КК України, яка передбачає конфіскацію майна. Відповідно до п.З ч.2 сі 170 КІІК України арени майна допускається і метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. Зі ідпо із ч.5 сі.І7() КІІК України у випадку, передбаченому пунктом З частини другої цієї статті арешт і пакти цн і ься па майно підозрюваної о. обвину вачепої о. засудженої о або юридичної особи, щодо якої здійсним і ься провадження, за наявності достатніх піде гав вважати, то суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід к р и м і н ал ь 11 о - п раво во то харакіеру у виді конфіскації майна. У зв'язку із чим виник іа пеобхіднісіь накладення арсину па майно яке падежи і ь ОСОБА_6 а саме кварі при АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав
Клопотання розглянуто у відповідності до ч.2 с і. 172 КІІК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: необхідно забезпечити конфіскацію майна, як вид покарання.
Па підставі викладеного, керуючиеь ст.ст. 170-173. 360. 371. 372 КІІК України. -
У X В A Л И В:
Клопотання старшого слідчою СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
накласти арени па квартиру АДРЕСА_2 , що належні ь ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження іа розпорядження вказаної квартири.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1