Справа №200/21939/16а
Провадження №2а/200/927/16
26 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -
23.12.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
В позовній заяві позивачем ставиться питання про звільнення його від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що спір виник з приводу нерозгляду Дніпропетровською міською радою скарги, що виникла з надання послуг з газопостачання, тому в силу Закону України «Про захист прав споживачів», він звільнений від сплати судового збору. Поміж цього зазначає, що його пенсія близька до мінімальної, інших доходів він не має, тому має бути звільнений від сплати судового збору за малозабепеченістю.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Аналогічні положення містить частина перша статті 88 КАС України.
При зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору (правова позиція Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 25 вересня 2015 року (51554263).
Позивачем жодних доказів малозабезпеченості не представлено, до позову взагалі не долучено жодного доказу.
Предметом спору є бездіяльність суб'єкта владних повноважень, який не є надавачем послуг з газопостачання, тому норми Закону України «Про захист прав споживачів» на спірні правовідносини не розповсюджуються.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Враховуючи наведене, в задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88 КАС України, суд,-
В клопотанні позивача про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Шевцова