"22" грудня 2016 р. Справа № 926/3940/16
За позовом Квартирного експлуатаційного відділу м. Чернівці
До відповідача ОСОБА_1 житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12
про спонукання до виконання мирової угоди
Cуддя М.І.Ніколаєв
представники:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Квартирний експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся з позовом про спонукання ОСОБА_1 житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 до виконання мирової угоди затвердженої ухвалою господарського суду Чернівецької області 07.06.2010 року по справі №3/29.
Ухвалою від 11.11.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 29.11.2016 року за участю представників сторін.
Ухвалою суду від 29.11.2016 року розгляд справи відкладено на 12.12.2016 року, а ухвалою від 12.12.2016 року на - 22.12.2016 року.
Позивач витребувані ухвалами суду від 11.11.2016 року, 29.11.2016 року та 12.12.2016 року документи не подав, в судове засідання 22.12.2016 року явку свого представника не забезпечив направивши при цьому клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із вибуттям у відрядження та неможливістю прибути представника.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, при цьому поштовий конверт направлений на його адресу повернувся з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», що перешкоджає розгляду справи по суті.
За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 11.01.2017 року на 11:20 год.
2. Позивачу повторно надати: докази звернення до органу державної виконавчої служби щодо виконання мирової угоди.
3. Відповідачу повторно надати: відзив на позов.
4. Участь сторін визначити обов'язковою.
5. Повторно попередити позивача, що в разі його неявки чи неподання витребуваних доказів суд залишає за собою право залишити позов без розгляду.
Суддя М.І.Ніколаєв