про повернення апеляційної скарги
"21" грудня 2016 р. Справа № 917/325/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Камишева Л.М.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3380П/1-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 29 листопада 2016 року в справі № 917/325/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд-Процесинг Інсталейшн", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", м. Гадяч Полтавської області,
про стягнення коштів,
У березні 2016 року ТОВ "Фуд-Процесинг Інсталейшн" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат", в якій (з урахуванням зменшених позовних вимог) просило стягнути з відповідача за договором поставки № 1/10/15 від 01.10.2015: 488846,86 грн основного боргу; 26179,50 грн пені та 2145,85 грн 5% річних.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.05.2016 у справі № 917/325/16, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2016, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 488846,86 грн основного боргу; 26179,50 грн пені, 2145,85 грн 5% річних, 7757,58 грн судового збору та 4000,00 грн витрат на послуги адвоката.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2016 рішення Господарського суду Полтавської області від 12.05.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 у справі № 917/325/16 залишено без змін в частині стягнення з відповідача 488846,86 грн основного боргу. В частині стягнення пені в сумі 26179,50 грн, 5% річних у сумі 2145,85 грн, судового збору в сумі 7757,58 грн та витрат на послуги адвоката 4000,00 грн скасовано та в цій частині справу № 917/228/15 передано на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області (том 1, а.с. 144-149).
Під час нового розгляду справи відповідач звернувся до Господарського суду Полтавської області з заявою від 04.11.2016 про збільшення розміру позовних вимог (том 1, а.с. 230-235), в якій просив стягнути з відповідача пеню в сумі 45884,68 грн, 5% річних в сумі 19195,90 грн та інфляційні в сумі 29850,39 грн. Вказану заяву прийнято судом першої інстанції.
За результатами нового розгляду справи Господарським судом Полтавської області прийнято рішення від 29.11.2016 у справі № 917/325/16, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 45884,68 грн пені, 19195,90 грн 5% річних, 29850,39 грн інфляційних, 4000 грн витрат на оплату послуг адвоката та 8756,66 грн витрат по сплаті судового збору. При розподілі судових витрат судом першої інстанції враховано суму основного боргу в розмірі 488846,86 грн, яку стягнуто з відповідача рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.05.2016, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2016.
Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції від 29.11.2016 у справі № 917/325/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення пені, річних та витрат на оплату послуг адвоката в повному обсязі.
В підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідачем до апеляційної скарги надано платіжне доручення № 8510 від 05.12.2016 про сплату судового збору в сумі 1566,36 грн, яке не є належним доказом сплати судового збору в установлених порядку і розмірі, зважаючи на наступне.
За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, який набрав чинності 01.09.2015), за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Тобто судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду визначається виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, чи оскаржується все рішення суду в цілому чи його частина.
Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, який набрав чинності 01.09.2015 р.), ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із Законом України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 р. було встановлено в сумі 1378,00 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною заявою майнового характеру про стягнення 488846,86 грн основного боргу, 45884,68 грн пені, 19195,90 грн 5% річних та 29850,39 грн інфляційних, справляється судовий збір у розмірі 9632,37 грн., що складає 110% від судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.
Апелянтом при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 1566,36 грн по платіжному дорученню № 8510 від 05.12.2016, яка є недостатньою в розумінні п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
Повернути відповідачу апеляційну скаргу та додані до неї документи, в т.ч.: платіжне доручення № 8510 від 05.12.2016 про сплату судового збору в сумі 1566,36 грн. на 1 арк.; фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист від 12.12.2016 на 2 арк.; всього на 7 аркушах.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 аркушах.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Камишева Л.М.