04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"19" грудня 2016 р. Справа №910/26146/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Жук Г.А.
суддів: Мальченко А.О.
Дикунської С.Я.
розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. № 06-29.2/8006 від 12.12.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтомехбудлізинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2016
у справі № 910/26146/15 (суддя - Т.Ю.Трофименко)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтомехбудлізинг»
до 1. Державного підприємства «Інфомаційний центр «Міністерства юстиції України
2. Державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні»
3. Приватного підприємства «Фастторг-2009»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві.
про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтомехбудлізинг» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні», Приватного підприємства «Фастторг-2009» про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна, що належить Державному підприємству «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні», а саме: дослідно-виробничого випробувального комплексу, загальною площею 7 967,50 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська с/р, урочище «Сваром'я», які проведені 23.04.2015 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та оформлені протоколом № 75748 проведення електронних торгів.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові.
Постановою Вищого господарського суду від 09.09.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтомехбудлізинг» задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 10.12.2016 у справі № 910/26146/15 скасовано, справу № 910/26146/15 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 в задоволені позову відмовлено повністю .
Не погодившись з прийнятим рішенням,ь позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтомехбудлізинг» подав апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/8006 від 12.12.2016), в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1 378, 00 грн.
До апеляційної скарги не додано платіжного доручення, в підтвердження сплати судового збору на подання апеляційної скарги, на підставі чого складено Акт від 14.12.2016 № 09-14/260/16, що під час реєстрації апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмехбудлізинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2016, яка надійшла супровідним листом від 13.12.2016 № 06-10/7774 встановлено відсутність доказу сплати судового збору вказаного в додатках до апеляційної скарги.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга (вх. № 06-29.2/8006 від 12.12.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмехбудлізинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 підлягає повернення без розгляду.
Колегія суддів зазначає, що перегляд справи № 910/26146/15 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» призначено на 25.01.2016 на 10:00 год.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, суд не позбавляє сторону права повторного звернення до суду з апеляційною скаргою, після усунення зазначених обставин, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження процесуального документу.
Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1.Повернути апеляційну скаргу (вх. № 06.29-2/8006 від 12.12.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтомехбудлізинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 у справі № 910/26146/15 (з доданими до неї матеріалами скаржнику.
2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Г.А. Жук
Судді А.О. Мальченко
С.Я. Дикунська