33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"21" грудня 2016 р. Справа № 918/734/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гулова А.Г.
судді Гудак А.В. ,
судді Маціщук А.В.
при секретарі Мазуру О.Г.
за участю представників:
позивача: ОСОБА_1 - акціонера, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представників за довіреністю від 06.05.2016р.
відповідача1: не з'явився
відповідача2: не з'явився
третьої особи ФДМУ: ОСОБА_4 - представника за довіреністю від 04.01.2016р. №1.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення господарського суду Рівненської області від "27" вересня 2016 р.
у справі № 918/734/16
за позовом ОСОБА_1, Рівне
до
1. Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод", м.Рівне
2. Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт", м.Рівне
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння
Рішенням господарського суду Рівненської області від 27 вересня 2016 року у справі №918/734/16 у позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод", Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт", про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.12.2016р. залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області та розгляд справи відкладено на 21 грудня 2016 р. об 16:00 год..
21.12.2016р. (вх.32736/16) через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області подано позовну заяву про залучення його третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору від 21.12.2016р. №10-002-04317.
В судовому засіданні представник Регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області підтримав подану заяву та просив залучити його третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Представники позивача та позивач підтримали подану заяву, просили її задовольнити.
Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суджу України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 N 7 згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК. Отже, правила, які встановлено тільки для розгляду справ у першій інстанції, застосуванню апеляційним судом не підлягають. Зокрема, не повинні застосовуватись апеляційним судом правила про об'єднання позовних вимог (стаття 58 ГПК), про подання зустрічного позову (стаття 60 ГПК) та про видачу наказу (стаття 116 ГПК).
Положення розділів I-XI ГПК мають загальний характер і можуть застосовуватись апеляційним судом з урахуванням конкретних обставин, оскільки під час розгляду справи в апеляційній інстанції суд відповідно до частини першої статті 101 ГПК повторно розглядає справу та згідно із статтею 103 ГПК має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.
Норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Апеляційна інстанція не застосовує положення ГПК щодо затвердження господарським судом мирової угоди та відмови позивача від позову.
Так, згідно із ч.1 ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.
Разом з тим, судова колегія звертає увагу, що рішення у даній справі судом першої інстанції винесено 27 вересня 2016 року.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні поданої заяви про залучення Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та позовну заяву з додатками повертає заявнику.
Керуючись ст.ст. 26, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про залучення його третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
2. Позовну заяву від 21.12.2016р. №10-002-04317 з додатками в т.ч. платіжне доручення №334 від 21.12.2016р. про сплату судового збору в сумі 9 646,00 грн. повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області.
Головуючий суддя Гулова А.Г.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Маціщук А.В.
віддрук прим.:
1. ОСОБА_1 (33027, АДРЕСА_1)
2. ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" (33027, м.Рівне, вул. Д.Галицького,25, ліквідатор ОСОБА_5 - 43001, м.Луцьк, вул. Ландау,1)
3. ПП - фірмі "Інтерекопласт" (33003, м.Рівне, вул. Гагаріна, 39)
4. ФДМУ по Рівненській області (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня,77).