21.12.2016 року Справа № 904/8053/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)
суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.,
при секретарі судового засідання Крицькій Я.Б.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, провідний юрисконсульт відділу з правового забезпечення продаж крупним споживачам департаменту з правового забезпечення продаж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", довіреність №151/1001 від 01.04.2016 року;
від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність б/н від 20.06.2015 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 року у справі №904/8053/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро
до Приватної фірми "Віктор-13", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 13 959,96 грн.
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило стягнути з Приватної фірми "Віктор-13" заборгованість за спожиту активну електричну енергію у сумі 8 685,30 грн., 3% річних у сумі 455,68 грн., інфляційні втрати у сумі 4 136,02 грн., заборгованість за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у сумі 682,96 грн. за договором про постачання електричної енергії № 9790/23-434 від 29.12.2008 року.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 року у справі №904/8053/16 (суддя Назаренко Н.Г.) в задоволенні позову відмовлено.
Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що позовні вимоги стосуються заборгованості, яка виникла за договором №9790/23-434 від 29.12.2008 року, а надані позивачем акти та рахунки містять посилання на договір №023434 від 29.12.2008 року. Місцевим господарським судом зазначено, що під час розгляду справи встановлено, що в електронній секції 1 будинку №9 по Донецькому шосе в м. Дніпрі встановлено 2 лічильники: АСЕ 3000 №48625880, через який живляться всі квартири та нежитлові приміщення під'їзду, та АСЕ 3000 №48832080, через який підключені ліфти та місця загального користування (плата за вказаним лічильником відповідачем сплачена). У 2011 році всі власники квартир секції 1 будинку №9 по Донецькому шосе в м. Дніпрі уклали індивідуальні договори з ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" про постачання електричної енергії та почали здійснювати платежі за електричну енергію згідно показників індивідуальних лічильників. У зв'язку з чим між позивачем та відповідачем був укладений новий додаток №4 до договору про постачання електричної енергії № 023434 від 29.12.2008 року. Після того, як почали діяти індивідуальні договори мешканців під'їзду та почали здійснюватися індивідуальні платежі на користь ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго", нарахування за електричну енергію за лічильником АСЕ 3000 № 48625880, через який живляться всі квартири та нежитлові приміщення під'їзду, для відповідача мали бути нульовими.
Безпідставними також визнав місцевий господарський суд і вимоги позивача про стягнення плати за перевищення договірної величини спожитої електричної енергії, оскільки згідно договору №КП-10/2009від 01.11.2009 року відповідач постачає електричну енергію в місця загального користування багатоквартирного житлового будинку розміщеного за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе 9 (перша відокремлена секція в осях 10-14 108-квартирного будинку, квартири №1-№26а) ОСББ "Січеслав", тому і за перевищення договірної величини спожитої електричної енергії має сплачувати ОСББ "Січеслав".
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 року у справі №904/8053/16 та прийняти нове про стягнення з Приватної фірми "Віктор-13" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" заборгованість за спожиту активну електричну енергію у сумі 8 685,30 грн., 3% річних у сумі 455,68 грн., інфляційні втрати у сумі 4 136,02 грн., заборгованість за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у сумі 682,96 грн.
Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд дійшов до помилкового висновку про недоведеність заборгованості відповідача саме за договором №9790/23-434 від 29.12.2008 року, оскільки в усіх виставлених рахунках зазначений особистий рахунок відповідача, який співпадає з номером договору - 9790/23-434. Крім того, Правилами користування електричною енергією не допускається одночасне існування кількох договорів про постачання електричної енергії на один і той же об'єкт.
Апелянт зазначає, що лічильник АСЕ 3000 № 48625880 є розрахунковим, доказів внесення змін до договору щодо визначення його як технічного матеріали справи не містять. Лічильником АСЕ 3000 № 48625880 обліковується не лише квартири будинку, але й нежитлові приміщення під'їзду (перукарня та інші нежитлові приміщення, які не мають індивідуальних засобів обліку), тому висновок місцевого господарського суду про те, що після укладення з власниками квартир індивідуальних договорів, нарахування за електричну енергію за лічильником АСЕ 3000 № 48625880 для відповідача мали бути нульовими, є помилковим. В новому додатку №4, який укладено сторонами у 2011 році, лічильник АСЕ 3000 № 48625880 також визначений як розрахунковий прилад обліку, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за електричну енергію є обґрунтованими.
Апелянт вважає, що висновок місцевого господарського суду про те, що плату за перевищення договірної величини має сплатити ОСББ "Січеслав" суперечить нормам чинного законодавства в галузі електроенергетики, оскільки діяльність на постачання електричної енергії підлягає ліцензуванню (у відповідача відсутня ліцензія), а плата за перевищення договірної величини в силу статті 26 Закону України "Про електроенергетику" сплачується на користь електропостачальника. Оскільки електричну енергію на спірний об'єкт поставляв позивач згідно договору укладеного з відповідачем, обов'язок зі сплати плати за перевищення договірної величини покладений на відповідача.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 року у справі №904/8053/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є., розгляд скарги призначений у судове засіданні на 14.12.2016 року.
У судовому засіданні 14.12.2016 року оголошувалася перерва до 21.12.2016 року.
У судових засіданнях, які відбулися 14.12.2016 року та 21.12.2016 року, представник апелянта апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі.
Приватна фірма "Віктор-13" проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін.
У судовому засіданні 21.12.2016 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 29.12.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", яке в подальшому змінило назву на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (постачальник) та Приватним підприємством "Приватна фірма "Віктор-13" (споживач) укладений договір № 9790/23-434 про постачання електричної енергії, відповідно до пункту 1 якого, постачальник передає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 61,3кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" між постачальником та споживачем, та "Загальна схема електропостачання", який є невід'ємною частиною даного договору або інша межа обумовлена окремим додатком до договору.
Під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язані керуватись чинним законодавством України та правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) (пункт 2.1 договору).
Постачальник зобов'язується постачати споживачу електроенергію як різновид товару:
1) в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням розділу 6 цього договору за додатком "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачам";
2) згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до Правил улаштування електроустаткування (ПУЕ) та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін”;
3) із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартам;
4) забезпечити отримання споживачем електричної енергії в межах дозволеної потужності 61,3 кВт (пункт 2.2.2 договору).
Споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку "Порядок розрахунків" та додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" (пункти 2.3, 2.3.3 договору).
Постачальник має право отримувати від споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з Умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та інші платежі, обумовлені цим договором (п.п. 3.1, 3.1.1 договору).
За приписами пункту 3.2.1 договору споживач має право звернутися не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення поточного розрахункового періоду за зміною коригуванням) договірної величини споживання електричної енергії цього періоду у порядку, визначеному умовами розділу 5 цього договору та додатку "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачам".
Згідно пункту 4.2.2 договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитих та договірних величин.
Споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії розрахованої відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ 4 травня 2006 року № 562 (далі - Методика) у разі таких дій або бездіяльності споживача:
- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;
- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку;
- споживання електроенергії поза засобами обліку;
- інших умов, визначених Методикою (пункт 4.2.3 договору).
Відповідно до п. 9.8 договору цей договір набуває чинності з дня його підписання і укладається на строк до 29.12.2009 року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пункт 9.8.1 договору).
Як підтверджується матеріалами справи між позивачем та відповідачем були підписані акти про використану електричну енергію по договору про постачання електричної енергії від 29.12.2008 року №023434 о/с23-434 (житловий будинок №9, секція №1, вул. Донецьке шосе): за вересень 2013 року від 30.09.2013 року (кількість спожитої електричної енергії: лічильник №48832080 - 304 кВт, лічильник №48625880 - 8878 кВт), за жовтень 2013 року від 31.10.2013 року (кількість спожитої електричної енергії: лічильник №48832080 - 12 757 кВт, лічильник №48625880 - 299 кВт), за листопад 2013 року від 29.11.2013 року (кількість спожитої електричної енергії: лічильник №48832080 - 11152 кВт, лічильник №48625880 - 334 кВт), за грудень 2013 року від 30.12.2013 року (кількість спожитої електричної енергії: лічильник №48832080 - 13181 кВт, лічильник №48625880 - 130 кВт), за січень 2014 року від 29.01.2014 року (кількість спожитої електричної енергії: лічильник №48832080 - 13650 кВт, лічильник №48625880 - 443 кВт), за лютий 2014 року від 03.03.2014 року (кількість спожитої електричної енергії: лічильник №48832080 - 11829 кВт, лічильник №48625880 - 349 кВт), за березень 2014 року від 31.03.2014 року (кількість спожитої електричної енергії: лічильник №48832080 - 12192 кВт, лічильник №48625880 - 283 кВт, лічильник №3568709 - 648 кВт), за жовтень 2014 року від 31.10.2014 року (кількість спожитої електричної енергії: лічильник №48832080 - 12002 кВт, лічильник №48625880 - 263 кВт, лічильник №3568708 - 490 кВт), за листопад 2014 року від 03.12.2014 року (кількість спожитої електричної енергії: лічильник №48832080 - 23136 кВт, лічильник №48625880 - 277 кВт, лічильник №3568708 - 609 кВт), за грудень 2014 року від 30.12.2014 року (кількість спожитої електричної енергії: лічильник №48832080 - 15448 кВт, лічильник №48625880 - 310 кВт, лічильник №3568708 - 125 кВт), за січень 2015 року від 29.01.2015 року (кількість спожитої електричної енергії: лічильник №48832080 - 15422 кВт, лічильник №48625880 - 287 кВт), за лютий 2015 року від 02.03.2015 року (кількість спожитої електричної енергії: лічильник №48832080 - 13051 кВт, лічильник №48625880 - 271 кВт), за березень 2015 року від 03.04.2015 року (споживачем підписано 02.04.2015 року) (кількість спожитої електричної енергії: лічильник №48832080 - 12000 кВт, лічильник №48625880 - 310 кВт).
Всі акти підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками.
На оплату електричної енергії Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" виставлені Приватній фірмі "Віктор-13" рахунки: №9790/23-434/9/1 за вересень 2013 року на суму 743,82 грн., №9790/23-434/10/1* за жовтень 2013 року на суму 2 172,76 грн., №9790/23-434/11/1 за листопад 2013 року на суму 1592,35 грн., №9790/23-434/12/1* за грудень 2013 року на суму 2 267,96 грн., №111/9790/23-434/2/1 за лютий 2014 року на суму 903,15 грн., №111/9790/23-434/10/1 за жовтень 2014 року на суму 1 772,96 грн., №111/9790/23-434/11/1е за листопад 2014 року на суму 6 507,97 грн., №111/9790/23-434/12/1 за грудень 2014 року на суму 1 921,69 грн., №111/9790/23-434/1/1 за січень 2015року на суму 1 662,07 грн., №111/9790/23-434/2/1 за лютий 2015 року на суму 862,28 грн., №111/9790/23-434/3/1 за березень 2015 року на суму 462,59 грн.
Вказані рахунки отримані відповідачем, що підтверджується відміткою про їх отримання (а.с. 76-88).
Позивач зазначає, що відповідач частково здійснював платежі за спожиту електричну енергію, однак не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період вересень - грудень 2013 року, лютий 2014 року, жовтень 2014 року - березень 2015 року виникла заборгованість за електричну енергію у сумі 8 685,30 грн.
Додатком №1 "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу" узгоджено обсяг постачання електричної енергії (договірну величину електроспоживання) на об'єкт секція №1 будинку №9 по вул. Донецьке шосе, а саме: у січні 2014 року у розмірі 0,3 тис.кВт*год., у лютому 2014 року у розмірі 0,3 тис.кВт*год., у березні 2014 року у розмірі 0,3 тис.кВт*год.
Відповідно до актів про використану електричну енергію по договору про постачання електричної енергії у період з січня 2014 року по березень 2014 року зафіксоване перевищення договірної величини електроспоживачання, у зв'язку з чим позивачем нарахована плата за перевищення договірної величини у сумі 682,96 грн.
На оплату вартості перевищення договірної ціни позивачем виставлені відповідачу рахунки: №111/9790/23-434/2/5 за лютий 2014 року на суму 17,88 грн., №111/9790/23-434/1/5 за січень 2014 року на суму 52,16 грн., №111/9790/23-434/3/5 за березень 2014 року на суму 612,92 грн., які отримані відповідачем.
Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору в частині своєчасної оплати спожитої електричної енергії, плати за перевищення договірної величини електроспоживання, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.
Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 525 Цивільного кодексу України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зокрема, стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Позивачем заявлена заборгованість за постачання теплової енергії у сумі 8 685,30 грн. (за вересень 2013 року у сумі 13,86 грн. + за жовтень 2013 року у сумі 28,48 грн. + за листопад 2013 року у сумі 21,89 грн. + за грудень 2013 року у сумі 264,86 грн. + за лютий 2014 року у сумі 739,33грн. + за жовтень 2014 року у сумі 772,57 грн. + за листопад 2014 року у сумі 2 489,29 грн. + за грудень 2014 року у сумі 1 732,95 грн. + за січень 2015 року у сумі 1 544,54 грн. + за лютий 2015 року у сумі 732,27 грн. + за березень 2014 року у сумі 345,16 грн.), плату за перевищення договірної величини у сумі 682,96 грн. (за січень 2014 року у сумі 52,16 грн., за лютий 2014 року у сумі 17,88 грн., за березень 2014 року у сумі 612,92 грн.).
З огляду на положення умов договору строк оплати спожитої електричної енергії та плати за перевищення договірної величини є таким, що настав.
Доказів оплати поставленої електроенергії та плати за перевищення договірної величини у повному обсязі відповідач до суду не надав, доводи, наведені в обґрунтування позову не спростовував.
Апеляційний господарський суд не погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що після укладення договорів на постачання електричної енергії з мешканцями під'їзду та здійснення індивідуальних платежів на користь ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго", нарахування на відповідача за лічильником АСЕ 3000 № 48625880 мали бути нульовими.
Так, лічильником АСЕ 3000 № 48625880 фіксуються показання як споживання електричної енергії квартир так і нежитлових приміщень під'їзду, які не обладнані окремими засобами обліку.
29.04.2011 року сторонами укладений додаток №4 до договору про постачання електричної енергії №023434 від 29.12.2008 року, в якому зазначено, що в житловому будинку наявні засоби для обліку електричної енергії: спільний облік - лічильник АСЕ 300 №4823880, ліфти секція №1 - лічильник АСЕ 300 №48832080, а також по квартирні лічильники (з 1 по 26 та №26а). При цьому всі лічильники зазначені як розрахункові (а.с. 112-113).
Матеріалами справи підтверджується звернення Приватної фірми "Віктор-13" до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" із заявами про внесення змін до договору №023434 від 29.12.2008 року та переведення засобу обліку АСЕ №48623880 в розряд технічного (від 06.02.2013 року, від 08.04.2014 року, від 10.12.2014 року).
Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" відмовлено у переведенні вказаного засобу обліку в розряд технічного, оскільки лічильником АСЕ 3000 № 48625880 фіксуються показання в тому числі й нежитлових приміщень, як не обладнані окремими засобами обліку.
Доказів внесення до договору про постачання електричної енергії щодо зміни лічильника АСЕ 3000 № 48625880 з розрахункового на технічний в установленому законом порядку матеріали справи не містять.
Посилання відповідача щодо встановлення в перукарні (нежитловому приміщенні) окремого лічильника не підтверджує обладнання всіх нежитлових приміщень окремими лічильниками та внесення у зв'язку з цим відповідних змін до Додатку №4 до договору в установленому законом порядку.
Апеляційний господарський суд відхиляє доводи відповідача про подвійне нарахування позивачем плати за електроенергію (згідно індивідуальних лічильників - мешканцям квартир та згідно спільного лічильника - відповідачу), оскільки матеріалами справи підтверджується виставлення відповідачу рахунків на оплату спожитої електричної енергії з урахуванням Додатку №4 від 29.04.2011 року.
Таким чином є обґрунтованими позовні вимоги про стягнення електричної енергії з відповідача у сумі 8 685,30 грн.
Відповідно до частини 6 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживачі (крім населення та навчальних закладів) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.
Сторонами підписаний Додаток №1 до договору про постачання електричної енергії №023434 від 29.12.2008 року "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу", яким визначені обсяги споживання електричної енергії по 0,3 тис.кВт*год кожного місяця. Датою підписання вказаного Додатку зазначено 30.09.2013 року (а.с. 44-45).
Апеляційний господарський суд вважає безпідставними твердження відповідача про те, що вказаний додаток ним отримано у квітні 2014 року, що унеможливило зміну обсягу договірної величини електроспоживання.
Відповідно до пункту 3.2.1 договору споживач має право звернутися не пізніше ніж за 5 робочих днів до закінчення поточного розрахункового періоду за зміною (коригуванням) договірної величини споживання електричної енергії цього періоду у порядку визначеному умовами розділу 5 цього договору та Додатку "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та субспоживачам".
Доказів звернення споживача (відповідача) із заявою про зміну (коригування) договірної величини споживання електричної енергії у порядку визначеному умовами розділу 5 цього договору матеріали справи не містять.
Оскільки позивачем (електропостачальником) заявлені вимоги про стягнення плати за перевищення споживачем договірної величини електроспоживання, визначеної в Додатку №1 до договору про постачання електричної енергії №023434 від 29.12.2008 року "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу" від 30.09.2013 року, є помилковим висновок місцевого господарського суду, що плату за перевищення договірної величини має сплачувати ОСББ "Січеслав", яке не є стороною вказаного договору.
Таким чином є обґрунтованими позовні вимоги про стягнення плати за перевищення договірної величини електроспоживання у сумі 682,96 грн.
Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За прострочення оплати спожитої електричної енергії позивачем заявлені до стягнення 3% річних за загальний період з 08.11.2013 року по 31.08.2016 року у сумі 455,68 грн. та інфляційні втрати за період з листопада 2013 року по серпень 2016 року у сумі 4 136,02 грн.
Оскільки прострочення виконання зобов'язання має місце є правомірними позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за загальний період з 08.11.2013 року по 31.08.2016 року у сумі 455,68 грн. та інфляційних втрат за період з листопада 2013 року по серпень 2016 року у сумі 4 136,02 грн.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо посилання місцевого господарського суду про різні номери договору на постачання електричної енергії, апеляційний господарський суд зазначає наступне.
29.12.2008 року між сторонами був укладений договір на постачання електричної енергії №9790/23-434. Листом від 09.02.2011 року №1067/600 позивач повідомив відповідача про зміну номеру договору №9790/23-434 на №023434. Матеріалами справи підтверджується, що в подальшому сторонами укладались додаткові угоди та Додатки до договору постачання електричної енергії від 29.12.2008 року уже за №023434.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви покладаються на відповідача у сумі1 378,00 грн.
Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, для скасування рішення суду першої інстанції та, відповідно, підстави для задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на відповідача.
Керуючись статтями 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 року у справі №904/8053/16 задовольнити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 року у справі №904/8053/16 скасувати.
Прийняти нове рішення.
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Приватної фірми "Віктор-13" заборгованість за спожиту активну електричну енергію у сумі 8 685,30 грн., 3% річних у сумі 455,68 грн., інфляційні втрати у сумі 4 136,02 грн., заборгованість за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у сумі 682,96 грн., витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви у сумі 1 378,00 грн., витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 515,80 грн., про що видати наказ.
Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.
Повна постанова складена 22.12.2016 року.
Головуючий суддя Н.В. Пархоменко
Суддя Ю.Б. Парусніков
Суддя А.Є. Чередко