"22" грудня 2016 р. Справа № 920/665/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Пелипенко Н.М.
при секретарі Пляс Л.Ф.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 12 квітня 2016 року,
відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю №10-19/17-Д/63 від 21червня 2016 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№3180С/1) на рішення Господарського суду Сумської області від 11 жовтня 2016 року у справі 920/665/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ", м. Суми
до Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми
про визнання незаконними дій, стягнення 14 414,40 грн. збитків
Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив визнати зауваження ПАТ "Сумиобленерго" до проекту №06-11-15-ЕП електропостачання електроустановок АГНКС ТОВ "ДАСК ОЙЛ", розташованої за адресою: вул. Садова, 1А, с. Сад, Сумський район (виконаний згідно з ТУ №56/7323 від 30.07.2014 р.), які викладені у листі №35/143 від 11.01.2016 р. незаконними, стягнути з ПАТ "Сумиобленерго" збитки у сумі 14 414,40 грн.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 11 жовтня 2016 року у справі №920/665/16 (головуючий суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Левченко П.І., суддя Костенко Л.А.) позов задоволено частково. Визнано зауваження ПАТ "Сумиобленерго" до проекту №06-11-15-ЕП електропостачання електроустановок АГНКС ТОВ "ДАСК ОЙЛ", розташованої за адресою: вул. Садова, 1А, с. Сад, Сумський район (виконаний згідно з ТУ №56/7323 від 30.07.2014 р.), викладені у листі №35/143 від 11.01.2016 р. незаконними. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
Відповідач, не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Сумської області від 11 жовтня 2016 року у справі 920/665/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається, зокрема, на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що зауваження, викладені у листі ПАТ "Сумиобленерго" № 35/143 від 11.01.2016р., є індивідуальним актом, який породжує у позивача права та обов'язки. На думку апелянта, ні лист ПАТ "Сумиобленерго" № 35/143 від 11.01.2016р., ні зауваження, викладені у цьому листі, не є актом індивідуальної дії, а отже даний спір не підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства.
Зазначає, що визнаючи незаконними викладені у листі ПАТ "Сумиобленерго" №35/143 від 11.01.2016р. зауваження, судом першої інстанції не надано правової оцінки обґрунтованості вказаних зауважень, не з'ясовано їх відповідність чинному законодавству з урахуванням доводів ПАТ "Сумиобленерго".
Вказує на те, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, проте визнання у судовому порядку незаконними зауваження до проектної документації не призведе до погодження цієї проектної документації, у зв'язку з чим дана вимога позивача не є правильним способом захисту.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2016 року (у складі колегії суддів: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М.) прийнято апеляційну скаргу відповідача до провадження, розгляд справи призначено на 22 грудня 2016 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2016 року, у зв'язку зі звільненням у відставку судді Івакіної В.О., для розгляду даної справи визначено інший склад колегії суддів: головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Пелипенко Н.М.
У зв'язку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №6 "Про судове рішення", перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору розпочинається спочатку.
У судовому засідання представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та апеляційної скарги для надання обґрунтованих заперечень на неї (вх. №13029 від 22.12.2016р.).
Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на 31 січня 2017 року об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.
3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Камишева Л.М.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Пелипенко Н.М.