04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"13" грудня 2016 р. Справа№ 910/11015/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Власова Ю.Л.
суддів: Суліма В.В.
Станіка С.Р.
за участю секретаря судового засідання Вага В.В.
за участю представників
від позивача: Безносик А.О.;
від відповідача: Покиньчереда О.М.;
від третьої особи 1: Трохлюк А.М.,
від третьої особи 2: не з'явились;
від третьої особи 3: Андрійшина Т.М.;
розглянувши апеляційні скарги Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2016р. у справі №910/11015/16 (суддя Лиськов М.О.)
за позовом Київської міської ради
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз - 2"
третя особа 1: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);
третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес Консалт ЛТД";
третя особа 3: Комунальне підприємство «Київський іподром»
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відповідача про зобов'язання Відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,035 га по просп. Академіка Глушкова, 10 у Голосіївському районі міста Києва та повернути її Позивачу, привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівель та споруд.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2016р. у справі №910/11015/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Рішення суду мотивоване тим, що суду не надано доказів самовільного використання Відповідачем земельної ділянки, надані суду акти обстеження земельної ділянки № 224/01 від 22.07.2015 та № 16-1444-01 від 29.08.2016 складено з порушенням норм діючого законодавства України.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2016р. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що в матеріалах справи відсутні докази того, що Відповідач здійснює користування спірною земельною ділянкою на підставі визначених законодавством України правовстановлюючих документів. При цьому, акти обстеження земельної ділянки складено відповідно до вимог законодавства уповноваженими особами, а тому вони є належними та допустимими доказами, які суд помилково не взяв до уваги, внаслідок чого, на думку скаржника, прийняв незаконне рішення.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016р. апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2016р.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Третя особа 1 звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2016р. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що в матеріалах справи відсутні докази того, що Відповідач здійснює користування спірною земельною ділянкою на підставі визначених законодавством України правовстановлюючих документів. Також апелянт зазначає, що вимоги до складання актів, передбачені у п.6.1, 6.2 Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель м. Києва, не застосовуються при складанні актів обстеження земельних ділянок.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016р. апеляційну скаргу Третьої особи 1 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2016р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016р. розгляд апеляційних скарг було відкладено на 25.10.2016р., апеляційні скарги Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) об'єднано в одне апеляційне провадження.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016р. у судовому засіданні оголошено перерву до 15.11.2016р.
14.11.2016р. в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Корсакової Г.В. проведено автоматичну зміну складу суду, відповідно до якого визначено новий склад колегії суддів: Власов Ю.Л. (головуючий), Сулім В.В., Станік С.Р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016р. прийнято апеляційну скаргу у справі №910/11015/16 до провадження новим складом колегії суддів та призначено до розгляду на 06.12.2016р.
24.11.2016р. та 28.11.2016р. до Київського апеляційного господарського суду представником Відповідача подано пояснення, в яких Відповідач заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у даних поясненнях.
02.12.2016р. до Київського апеляційного господарського суду представником Відповідача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому Відповідач просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги у повному обсязі, посилаючись, зокрема, на договір оренди нерухомого майна від 01.10.2013 №13/10/01-1, укладений з ТОВ «Прогрес Консалт ЛТД», та чинний на даний час договір від 01.06.2015р. №01/06 про спільну діяльність, укладений з КП «Київський іподром». Водночас Відповідач вказував на те, що акти обстеження №224/01 від 22.07.2015р. та №16-1444-01 від 29.08.2016р., складені без участі представників Відповідача і без можливості надати пояснення з приводу використання спірної земельної ділянки.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016р. розгляд апеляційних скарг було відкладено на 13.12.2016р., залучено до участі у справі в якості третьої особи КП «Київський іподром».
Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення Прокурора та Відповідача, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив.
02.09.1958 рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів №1571 було відведено Київському іподрому земельну ділянку площею біля 20 га по проспекту 40-річчя Жовтня під будівництво іподрому.
01.12.1959 рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів №1928 було відведено Центральному іподрому УРСР земельну ділянку площею 45 га по проспекту 40-річчя Жовтня під будівництво іподрому.
01.06.2015р. між Третьою особою 3 та Відповідачем був укладений договір про спільну діяльність №01/06, відповідно до якого вкладом Третьої особи 3 є право користування частиною майна, яке закріплене за Третьою особою 3 та є власністю територіальної громади міста Києва.
Відповідно до п.2.3. договору Відповідач має право розташовувати на території Третьої особи 3 майно, збереження якого Третя особа 3 зобов'язується забезпечити відповідно до умов договору.
05.12.2016р. Третя особа 3 надала суду лист від 10.11.2016р., в якому вказала, що Відповідач в рамках виконання вказаного договору розмістив на частині земельної ділянки Третьої особи 3 газозаправний пункт.
22.07.2015р. Третьою особою 1 складений акт обстеження земельної ділянки №224/01 за результатами обстеження земельної ділянки за адресою: м. Київ, Голосіївський район, проспект Академіка Глушкова, 10.
Відповідно до зазначеного акта земельна ділянка на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування обліковується за Київським державним іподромом. Документи, що посвідчують право користування (власності), вказаною земельною ділянкою, в тому числі на умовах оренди, в Департаменті земельних ресурсів не були зареєстровані. Київською міською радою за поданням Департаменту земельних ресурсів рішення щодо передачі вказаної земельної ділянки у користування (власність) станом на 31.12.2012р. не приймались. Зазначене обстеження проведене посадовою особою Третьої особи 1 у відповідності до Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель м. Києва, затвердженого рішенням сесії Київської міської ради від 25.09.2003р. №16/890, ст.187, 189 Земельного кодексу України на підставі запиту прокуратури міста Києва від 14.04.2015р. №19р.
Під час обстеження земельної ділянки встановлено, що земельна ділянка орієнтовною площею 0,035 га використовується Відповідачем для експлуатації модульного автомобільного газозаправного пункту та споруди (будівлі) операторської. Зазначений акт обстеження підписаний лише посадовою особою Третьої особи 1 ОСОБА_7
29.08.2016р. Третьою особою 1 складений акт обстеження земельної ділянки №16-1444-01 за результатами обстеження земельної ділянки за адресою: м. Київ, Голосіївський район, проспект Академіка Глушкова, 10, код ділянки 79:401:001.
Відповідно до зазначеного акта земельна ділянка на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування обліковується за Київським державним іподромом. Документи, що посвідчують право користування (власності), вказаною земельною ділянкою, в тому числі на умовах оренди, в Департаменті земельних ресурсів не були зареєстровані. Київською міською радою за поданням Департаменту земельних ресурсів рішення щодо передачі вказаної земельної ділянки у користування (власність) станом на 31.12.2012р. не приймались. Зазначене обстеження проведене посадовою особою Третьої особи 1 у відповідності до Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель м. Києва, затвердженого рішенням сесії Київської міської ради від 25.09.2003р. №16/890, ст.187, 189 Земельного кодексу України на підставі запиту прокуратури міста Києва від 14.04.2015р. №19р.
Під час обстеження земельної ділянки встановлено, що земельна ділянка орієнтовною площею 0,035 га використовується Відповідачем для експлуатації модульного автомобільного газозаправного пункту та споруди (будівлі) операторської. Зазначений акт обстеження підписаний лише посадовою особою Третьої особи 1 ОСОБА_7
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційні скарги Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно з ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.187, 188 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.
Згідно з ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Відповідно до ст.5, 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. До повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать: здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; вжиття відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам.
Згідно з ст.9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок.
Відповідно до ст.10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.
Згідно з п.1.2. Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 №132, цей Порядок визначає процедуру планування та здійснення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, визначає організаційні заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірок, загальні вимоги до їх здійснення, а також вимоги до оформлення матеріалів за результатами проведених перевірок.
Відповідно до п.3.2. вказаного Порядку підставами для здійснення позапланового заходу є отримання заяв, скарг чи звернень фізичних та юридичних осіб, у яких міститься інформація про порушення суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства. Позаплановий захід у таких випадках проводиться за наявності згоди Державної інспекції сільського господарства України на його проведення.
Згідно з п.5.1., 5.3., 5.6. зазначеного Порядку державні інспектори, які беруть участь у здійсненні відповідних заходів, зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання чи уповноваженій ним особі направлення на проведення позапланової перевірки та службові посвідчення. За результатами здійснення планових та позапланових заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, державні інспектори складають акт перевірки згідно з уніфікованою формою акта перевірки. Позапланові заходи з питань перевірки стану дотримання суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ним у процесі ведення господарської діяльності, проводяться за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання у присутності керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи. Якщо суб'єкт господарювання або уповноважена ним особа відмовляється бути присутнім при проведенні відповідного заходу, про це робиться відповідна відмітка в акті перевірки. У такому випадку захід здійснюється державними інспекторами без присутності суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи (представника).
Відповідно до п.5.2. вказаного Порядку у разі виявлення порушення вимог земельного законодавства державні інспектори: з'ясовують обставини та суть вчиненого порушення земельного законодавства, установлюють особу, яка його вчинила, чи особу, внаслідок бездіяльності якої порушено вимоги земельного законодавства; установлюють, чи є в діях осіб, які вчинили правопорушення, чи осіб, внаслідок бездіяльності яких порушено вимоги земельного законодавства, ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення; встановлюють шляхом обстеження земельних ділянок, чи завдана суб'єктом господарювання або третіми особами шкода земельним ресурсам унаслідок здійснення ними господарської чи іншої діяльності.
Згідно з п.5.9. зазначеного Порядку обстеження земельних ділянок, які використовуються суб'єктами господарювання, що перевіряються, здійснюються інспекційними органами під час проведення позапланових заходів у разі, якщо це пов'язано із необхідністю: визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.
Згідно з п.6.1. вказаного Порядку акт перевірки складається у двох примірниках і підписується не пізніше останнього дня проведення перевірки державними інспекторами, які проводять відповідний захід, керівником суб'єкта господарювання або уповноваженою ним особою.
Відповідно до ст.189 Земельного кодексу України самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.
Згідно з п.1.3 Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 25.09.2003р. №16/890, основними завданнями самоврядного контролю є: забезпечення додержання фізичними і юридичними особами вимог земельного законодавства; запобігання порушенням законодавства у сфері використання і охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.
Відповідно до п.2.4. вказаного Порядку самоврядний контроль передбачає: контроль за наявністю у землевласників і землекористувачів документів, що підтверджують їхні права на землю, проектної документації тощо; запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення; контроль за усуненням юридичними і фізичними особами порушень земельного законодавства.
Згідно з п.2.5 зазначеного Порядку самоврядний контроль за виконанням вимог земельного законодавства здійснюється шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень фізичних і юридичних осіб; розгляду документації із землеустрою, пов'язаної з використанням та охороною земель тощо.
Відповідно до п.2.6 зазначеного Порядку позапланова перевірка - це перевірка, не передбачена планами роботи Головного управління. У разі неможливості своєчасного повідомлення юридичних чи фізичних осіб про проведення позапланової перевірки (обмежений термін на її проведення тощо) вона проводиться без попереднього повідомлення за наявності таких обставин, в тому числі, отримання доручення від органів прокуратури та інших правоохоронних органів.
Згідно з п.3.1. вказаного Порядку головне управління при здійсненні самоврядного контролю за використанням і охороною земель у місті Києві відповідно до покладених на нього завдань: 1) організує і здійснює самоврядний контроль у м. Києві за: дотриманням підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності земельного законодавства; 2) вживає в межах своєї компетенції заходів до усунення порушень земельного законодавства, в тому числі щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам; 4) у разі виявлення порушень юридичними чи фізичними особами земельного законодавства вносить пропозиції: державним органам управління і контролю, в тому числі правоохоронним, щодо притягнення осіб до відповідальності за порушення земельного законодавства та вжиття заходів щодо їх усунення в межах компетенції цих органів; 5) збирає матеріали для підготовки висновку про самовільне зайняття земельних ділянок фізичними чи юридичними особами, готує висновок про самовільне зайняття земельних ділянок і передає його до Київської міської ради для прийняття рішення про їх звільнення; 9) проводить обстеження земельних ділянок щодо їх використання землекористувачами та складає відповідні акти обстеження земельних ділянок для розгляду Київською міською радою питань про поновлення договорів оренди земельних ділянок; 15) передає до органів прокуратури, органів дізнання та досудового слідства матеріали про дії, в яких вбачаються ознаки злочину
Відповідно до п.6.1-6.4. вказаного Порядку Головне управління після виявлення порушень земельного законодавства складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та дає вказівку про необхідність усунення порушень земельного законодавства. Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та вказівка про необхідність усунення порушень земельного законодавства складаються у двох примірниках, один з яких видається особі, яка вчинила порушення земельного законодавства, або направляється їй поштою. В акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства зазначаються, в тому числі виявлені порушення земельного законодавства; пояснення фізичної, юридичної особи з приводу виявлених порушень земельного законодавства. В акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства можуть бути додатково зазначені й інші відомості, пов'язані з порушеннями земельного законодавства. Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства підписується посадовою особою Головного управління та фізичною особою, керівником або уповноваженим представником юридичної особи, щодо яких складено акт перевірки, з наданням пояснень з приводу виявлених порушень. Вказівка про необхідність усунення порушень земельного законодавства підписується посадовою особою Головного управління. Для усунення порушень земельного законодавства посадовою особою Головного управління встановлюється 10-денний термін.
Згідно з п.7.3., 7.4. зазначеного Порядку після проведення позапланової перевірки посадова особа Головного управління складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства в порядку, передбаченому пунктом 6 цього Порядку. У разі якщо раніше виявлені порушення земельного законодавства не усунуто в 10-денний термін, Головне управління про такі порушення повідомляє відповідні органи виконавчої влади та управління, органи місцевого самоврядування та/або їх виконавчі органи та направляє їм копії матеріалів перевірки для вжиття заходів згідно з законодавством.
З наведених норм права вбачається, що органи державної влади або місцевого самоврядування мають право у певних випадках на підставі відповідного розпорядження та направлення проводити позапланові перевірки суб'єктів господарювання на предмет перевірки дотримання ними норм земельного законодавства. Про проведення позапланової перевірки повідомляється суб'єкт господарювання. За результатами позапланової перевірки даного суб'єкта господарювання складається акт перевірки, який надається суб'єкту господарювання на підпис. Обстеження земельної ділянки зі складанням акту обстеження може відбуватись лише для визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, або для розгляду Київською міською радою питань про поновлення договорів оренди земельних ділянок. У інших випадках проводиться перевірка зі складанням акту перевірки.
Із встановлених судом обставин вбачається, що органом самоврядного контролю на запит прокуратури проведені обстеження спірної земельної ділянки, за результатами яких складені акти обстеження, при цьому Відповідач не був присутній при проведенні даних обстежень, що підтверджується відсутністю в актах №224/01 від 22.07.2015р. та №16-1444-01 від 29.08.2016р., а саме: в графах «При обстеженні були присутні» та «З актом ознайомлений, копію акту отримав» будь-яких даних. Крім того, вказані акти не містять пояснень Відповідача з приводу виявлених порушень земельного законодавства.
Апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду, що вказані акти обстеження не можуть бути належними доказами самовільного використання Відповідачем спірної земельної ділянки з підстав їх невідповідності вказаним вище нормам права, оскільки в разі порушення Відповідачем норм земельного законодавства орган самоврядного контролю повинен проводити перевірку, повідомляти про її проведення Відповідача та складати за її результатами акт перевірки.
Дані висновки підтверджуються також у постановах Вищого господарського суду України в аналогічних справах №910/4813/16 від 30.11.16, №910/4812/16 від 15.11.16, №910/5942/16 від 15.11.16, №910/6579/16 від 02.11.16.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 80, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,
1. Апеляційні скарги Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2016р. у справі №910/11015/16 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2016р. у справі №910/11015/16 залишити без змін.
Головуючий суддя Ю.Л. Власов
Судді В.В. Сулім
С.Р. Станік